的通知》 四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工某（业务）或经营权发包给不具备用工某体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。...

的经营范围，当用人单位将本属于经营范围内的部分工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人的时候，对该组织或自然人招用的劳动者，发包方才承担用工 人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下： 原告湖南某某有限公司与被告朱某不存在劳动关系。 本案受理费10元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可在 ...

，上诉人郑州通力钢结构网架工程有限公司将其钢结构网架加工业务发包给不具备用工主体资格的自然人孙国营，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项 人与被上诉人李某之间存在劳动关系事实清楚，应予认定；上诉人上诉称双方之间不存在劳动关系理由不足，证据不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”、第十二条：“工程某承包企业不得将工程某反 ，分包企业对分包工程某农民工工资支付某接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。总 ...

向本院提起诉讼。另查明，原告的经营范围为：钢结构加工销售、安装；吕某化不具备用工主体资格。此为本案事实。 本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告在沁阳市工商行政管理局领取了营业执照，经营范围为钢结构加工 ...

单位承担工伤保险责任。通过庭审可知，鲁山县永安公司某井下采煤等相关业务发包给不具备用工主体资格的个人即毛永峰，而毛永峰又招用曾某，曾某在鲁山县永安 毛永峰列为当事人，一审应将毛永峰列为第三人参加诉讼。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，撤销被诉具体行政行为。 被上诉人鲁山县社保局答 ...

个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，大有公司将自己业务的一部分委托给不具备用工主体资格的陈某完成，陈某雇佣的许某某在完成该项业务的工作中受伤造成 通知》第四条的规定，请求二审法院撤销一审判决，改判确认其公司与许某某之间不存在劳动关系。 被上诉人许某某辩称，大有公司与许某某之间系承发包关系，其协议 ...

是该主体工程的分包人。不管其系哪种身份，朱某辉都不具备用工主体资格，分包人王新国同样不具备用工主体资格。因此，应当由发包方承担相应的用工主体 不服,向本院提起上诉称，被上诉人朱某某与上诉人濮阳市元恒建设工程有限公司双方之间不存在劳动关系，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，撤销 ...

是该主体工程的分包人。不管其系哪种身份，朱某辉都不具备用工主体资格，分包人王新国同样不具备用工主体资格。因此，应当由发包方承担相应的用工主体 不服,向本院提起上诉称，被上诉人李某某与上诉人濮阳市元恒建设工程有限公司双方之间不存在劳动关系，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，撤销 ...

是该主体工程的分包人。不管其系哪种身份，朱某辉都不具备用工主体资格，分包人王新国同样不具备用工主体资格。因此，应当由发包方承担相应的用工主体 不服,向本院提起上诉称，被上诉人晋某某与上诉人濮阳市元恒建设工程有限公司双方之间不存在劳动关系，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，撤销 ...