的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体 的举证期限内提供证据，放弃了举证权利，应当自行承担不利的法律后果；该《劳务用工合某》虽然没有注明出处，但是，结合某关证人证言，能够证明某某公司与黄某 ...
//www.110.com/panli/panli_49082482.html-了解详情
用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，浩南公司将其承包的钢结构安装工程分包给不具备用工主体资格的李某某施工，而李某属于李某某的雇用人员，根据上述通知规定，浩南公司应对李某承担用工主体责任。 综上，原审法院认定事实清楚，判决浩南公司与李某之间存在事实劳动关系正确，应予维持 ...
//www.110.com/panli/panli_46865256.html-了解详情
9月至2008年9月30日期间被告实际上是给専某和王某这两个不具备用工主体资格的个人干活。用人单位丹凤县皇台矿业有限公司作为发包方将采矿工程发包给専 部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]X号)第四条规定的用工主体责任属一种民事连带赔偿责任，原审认定此责任为劳动关系属法律理解错误。 ...
//www.110.com/panli/panli_45738499.html-了解详情
规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”，原被告之间并不具备劳动关系的条件，对于原告依据该《通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组治或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的 ...
//www.110.com/panli/panli_38301351.html-了解详情
号裁决书，认定其单位与李某甲之间存在事实劳动关系。其单位认为仲裁裁决认定事实不清，应予以撤销。盘古小区是第三人河南天桥建设工程公司豫南分公司所承包的， 事项的通知》的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工 ...
//www.110.com/panli/panli_38187647.html-了解详情
张孩，虽然第三人受雇于张孩，但因盛宽与张孩均不具备用工主体资格，依照《河南省工伤保险条例》第二十二条第一款规定：“用人单位将业务发包 劳动保障行政部门在受理工伤认定申请后，必须告知用工作单位位相关的权利，且必须向用工单位进行调查核实，只要劳动保障行政部门依照程某通过调查取证能够认定劳动者所受伤害为工伤 ...
//www.110.com/panli/panli_19127950.html-了解详情
，且该案尚在判决之中，由此第三人魏某某与原告之间是否存在劳动关系以及原告是否系用工主体的事实应当以合同纠纷的结果为审查依据。 2、《工伤认定决定书》（黔江劳社伤 理应由原告辉宇公司承担。原告辉宇公司将维修工程某包给没有建筑资质和不具备用工主体资格的自然人罗寿超修建，第三人魏某某又受雇于罗寿超作为该工程 ...
//www.110.com/panli/panli_95515.html-了解详情
，经该院主持调解未达成一致协议。 原审法院认为，XX公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人阳XX，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知 用工主体责任”，并未明确其劳动关系；该条款仅是关于规定法律责任的条款，而不是关于界定劳动关系是否构成的法律条款。因此，赵XX与作为建筑施工单位的 ...
//www.110.com/panli/panli_49837304.html-了解详情
10元，由闽南建筑公司负担。 上诉人闽南建筑公司上诉称:一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审判决书认定事实错误。1、确认劳动关系存在的最重要的一个方面 的第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位工某(业务)或经营某发包给不具备用工某体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工 ...
//www.110.com/panli/panli_49199962.html-了解详情
与第三人孙某签订的劳务分包安全协议中，有关劳动者工伤保险待遇的约定，显然不符合我国法律、法规的相关规定，应为无效。该约定对作为劳动者的王某无约束力 。 本院认为，泰宏公司承包了义马煤业综能新气体有限公司空分土建标段工程、与不具备用工主体资格的第三人孙某签订了建设工程分包合同和劳务分包安全协议、孙某招用 ...
//www.110.com/panli/panli_44151293.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务