2009年1月1日起视为原告已与被告订立无固定期限劳动合同，不再适用双倍工某的规定。劳动争议调解仲裁法于2008年5月1日实施，被告在2010年7月 。关于申请仲裁的时效问题，由于被告在原告处工某期间，原告一直没有与被告签订书面的劳动合同，因此，被告于2010年7月19日向贵港市劳动争议仲裁委员会提出 ...

2009年1月1日起视为原告已与被告订立无固定期限劳动合同，不再适用双倍工某的规定。劳动争议调解仲裁法于2008年5月1日实施，被告在2010年7月 。关于申请仲裁的时效问题，由于被告在原告处工某期间，原告一直没有与被告签订书面的劳动合同，因此，被告于2010年7月19日向贵港市劳动争议仲裁委员会提出 ...

2009年1月1日起视为原告已与被告订立无固定期限劳动合同，不再适用双倍工某的规定。劳动争议调解仲裁法于2008年5月1日实施，被告在2010年7月 。关于申请仲裁的时效问题，由于被告在原告处工某期间，原告一直没有与被告签订书面的劳动合同，因此，被告于2010年7月19日向贵港市劳动争议仲裁委员会提出 ...

2009年1月1日起视为原告已与被告订立无固定期限劳动合同，不再适用双倍工某的规定。劳动争议调解仲裁法于2008年5月1日实施，被告在2010年7月 。关于申请仲裁的时效问题，由于被告在原告处工某期间，原告一直没有与被告签订书面的劳动合同，因此，被告于2010年7月19日向贵港市劳动争议仲裁委员会提出 ...

2009年1月1日起视为原告已与被告订立无固定期限劳动合同，不再适用双倍工某的规定。劳动争议调解仲裁法于2008年5月1日实施，被告在2010年7月 。关于申请仲裁的时效问题，由于被告在原告处工某期间，原告一直没有与被告签订书面的劳动合同，因此，被告于2010年7月19日向贵港市劳动争议仲裁委员会提出 ...

2009年1月1日起视为原告已与被告订立无固定期限劳动合同，不再适用双倍工某的规定。劳动争议调解仲裁法于2008年5月1日实施，被告在2010年7月 。关于申请仲裁的时效问题，由于被告在原告处工某期间，原告一直没有与被告签订书面的劳动合同，因此，被告于2010年7月19日向贵港市劳动争议仲裁委员会提出 ...

2009年1月1日起视为原告已与被告订立无固定期限劳动合同，不再适用双倍工某的规定。劳动争议调解仲裁法于2008年5月1日实施，被告在2010年7月 。关于申请仲裁的时效问题，由于被告在原告处工某期间，原告一直没有与被告签订书面的劳动合同，因此，被告于2010年7月19日向贵港市劳动争议仲裁委员会提出 ...

、本案在现阶段不属人民法院管辖；二、原告冒名顶替他人上班，属欺诈行为，不能认定为事实劳动关系；三、原告的起诉不但超过了劳动争议仲裁时效，而且超过了 不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告 ...

起诉。 舞钢实业公司上诉称，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件的管辖就是基层人民法院。我们依据舞钢市劳动 应予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高 ...

款第四项、第一百四十条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回荷花幼儿园长沙市人民政府机关荷花 理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外 ...