××集团有限公司若对股份转让有异议，也只能通过香港有关法律进行调整，与本案没有任何关系。被申请人挖空心思在这个问题上大做文章，只能说明××集团有限公司作为被申请人的 主管部门正式批准设立是1995年7月11日，而有被申请人签章的管理合约签订时期是1995年2月20日，早于被申请人成立日期。仲裁庭注意到 ...

××集团有限公司若对股份转让有异议，也只能通过香港有关法律进行调整，与本案没有任何关系。被申请人挖空心思在这个问题上大做文章，只能说明××集团有限公司作为被申请人的 主管部门正式批准设立是1995年7月11日，而有被申请人签章的管理合约签订时期是1995年2月20日，早于被申请人成立日期。仲裁庭注意到 ...

申请人签字，被申请人答辩称：KA先生不是其雇员或代理人，其从来没有授权KA先生签署任何合约。但事实上，该笔业务是由KA先生联系接洽，而且在该笔 仲裁庭应终止本案的审理。至于被申请人表示愿意承担申请人的仓储费等损失以及因被申请人没有派船接受水泥而给申请人带来的损失索赔问题，申请人可采取其他适当的途径予以 ...

申请人签字，被申请人答辩称：KA先生不是其雇员或代理人，其从来没有授权KA先生签署任何合约。但事实上，该笔业务是由KA先生联系接洽，而且在该笔 仲裁庭应终止本案的审理。至于被申请人表示愿意承担申请人的仓储费等损失以及因被申请人没有派船接受水泥而给申请人带来的损失索赔问题，申请人可采取其他适当的途径予以 ...

C山西公司不得转包或分包该工程，且原告与C山西公司亦没有任何转包和分包协议，因此，B公司与原告没有任何合约关系；另，原告无法证明其为实际施工人，也没有 、税务登记证及建筑业资质证明。 经庭审质证，B公司对原告提供的证据2、3真实性没有异议，对证据1的真实性不予认可；原告对被告所举证据1、2、4的真实性 ...

，但没有证据证明原告已经取得上述9部录像制品著作权登记的相关文件以及VD-X号《合约书》中20部录像制品的母带等图像资料。 2003年4月9日，被告 两者直接签订转让出版发行权的《合作协议》；中国版权保护中心的存档资料中也没有任何被告及中影音像出版社提供的与原告有关的材料；事后被告及中影音像出版社也未 ...

保证、抵押合同和协议均为恶意欺诈、显失公平，没有任何法律上的效力。五、伟成公司与香港新建业公司等合同当事人签订的合约明确规定，因履行该合约产生 合同中约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条即“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，上海新建业公司应对 ...

和森达公司签订《上海新建业中心付款补充协议书》(以下简称付款补充协议)，约定:根据转让合约，确认还款计划为，香港新建业公司在1997年1月22日前办理有关产权及业 、抵押合同和协议均为恶意欺诈、显失公平，没有任何法律上的效力。五、伟成公司与香港新建业公司等合同当事人签订的合约明确规定，因履行该合约产生 ...

买方的买卖合同的真实性值得怀疑，即使是真实的，与签订l0月28日三方协议没有必然的因果关系。同样，承兑汇票是否提示付款与签订l0月28日三方协议也没有 上的意义呢由于该批货物根本就没有到达青岛港，该补充合约就失去任何实际作用。也由于该“补充合约”与本案后来发生纠纷没有任何法律上的关联，一审中不予提及是 ...

权利完整，无权利瑕疵，不存在欺诈。《数字发行合约》签订后华谊兄弟公司和华友公司履行了全部合同义务，没有任何违约行为。1、华谊兄弟公司已经向某 华友公司提出请求判令无线星空公司赔偿其为本案支出的公证费、律师费的诉讼主张，没有相应法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、 ...