金钟大厦＂中有4000M2由原告三信公司投资1040万元建造，并以此4000M2做为投资抵押，然后由第一被告职工房地产公司以每平方米4500元，4000M2共计价款1800 投入资金及高额回报，有保底条款，不承担合作开发的风险，是名为合作开发，实为企业之间的借贷，违反了金融管理法规，属无效合同。因此， ...
//www.110.com/panli/panli_45240.html -了解详情
不同意还款。被告永兴公司庭审中口头辩称，永兴公司与原告间不存在任何所谓的借贷关系，因此，原告诉永兴公司承担330万元清偿责任无事实和法律依据，法庭应依法驳回 份《收据》和一份借条来看，原告周笋与被告永兴公司之间存在的名为合作协议纠纷，实为借款纠纷，双方对此均没有异议，本院予以确认。被告滑洪波主张本案《 ...
//www.110.com/panli/panli_9266982.html -了解详情
人民币1372万元的收据(编号0000307号)。1996年4月24日，镇房产公司变更名称为南海市西樵山旅游度假区房地产开发公司。1993年8月11日，景达公司、 公司提供资金，收取固定利润和费用，不参与经营活动，双方的协议名为合作经营实为非法借贷。本案争议的焦点是，景达公司是否履行了协议约定的提供 ...
//www.110.com/panli/panli_57581.html -了解详情
：原告向扬子电器经营部投入现金100 000元整，作注入流动资金，乙方成为甲方合作参与人；除原告本金以外，扬子电器经营部每年至少给予原告30 000元回报。原告 明显不符合合伙协议的特征，违背合伙的法律规定，故该合同书属于名为投资实为民间借贷关系。原告要求被告崔先兵偿还其借款本金100 000元及借款 ...
//www.110.com/panli/panli_45109136.html -了解详情
渤海局)从木材厂承接到铁路枕木供应业务后，委托顾强(又名顾祥，系原审被告顾金怀之子)与上海方办理合作经营事项。由于当时申讯公司不便出面，由先事公司于 认定双方约定由申讯公司承包经营，先事公司获得固定利润，符合明为联营实为借贷的法律要件，系无效借贷关系，判决维持一审对申讯公司返还先事公司借款余额的判决。 ...
//www.110.com/panli/panli_28430.html -了解详情
与栾光开办的海南南光企业发展有限公司(以下简称南光公司)签订了二份名为“合作”，实为“借款”的协议书，第一份协议书的主要内容是：南光公司同意出资人民币1000 中有1000万元系自己所借，而否认其与江证公司所产生的5600万元借贷关系以及否认其将5600万元中的2124万元又转借给盛坤公司的事实的辩解 ...
//www.110.com/panli/panli_13781.html -了解详情
12月23日华鹏公司破产案诉讼终结。供销公司在该破产案中被确认债权数为2771?785万元，其中本金2200万元，利息571?785万元，后清算组又确认其中500 》，约定供销公司只负责投资，不参与经营，到期收回投资和固定利润，该合同名为合作，实为借贷，违反了国家有关金融管理法规的规定，依法应当确认为 ...
//www.110.com/panli/panli_44892.html -了解详情
中华人民共和国外资企业法》、《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》及它们的实施细则。设置房地产开发外资准入制度的意义在于:第一，能够 1000万元外再支付回报1200万元，该约定类似于保底条款，是名为合作开发、实为借贷，同样应认定无效。故请求：1、撤销原审判决；2、 ...
//www.110.com/ziliao/article-224488.html -了解详情
审理终结。原审判决认定，二建公司系挂靠企业局名为集体实为私营企业，企业局不投入二建公司任何财产，王文星和范高炳合作经营二建公司之前，该公司系王文星独资 是被上诉人投资形成的，其产权应属于被上诉人。被上诉人与王文星之间借贷是形式，实质上是投资关系。因为双方是合作的，被上诉人借给王文星的钱，没有约定利息及 ...
//www.110.com/panli/panli_56167.html -了解详情
获得保底利润3，000万元人民币，并全额收回本金。这是一份名为合作建楼，实为高利借贷的合同，自始无效，不应受到法律保护。（二）1993年 到登记部门办理外债登记手续，领取逐笔登记的《登记证》。本案事实表明，双方当事人的借贷行为并没有依照上述有关法律法规的规定报经我国有关外汇主管部门的批准，也没有办理 ...
//www.110.com/ziliao/article-41981.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务