，与冉启文签订的合同自始自终无效的，不能形成承揽关系，更不能与被上诉人王素兰形成雇佣关系。真正的雇主是冉启文，一审法院在审理过程中未 时要审查是否有资质，原审原告不存在选任过失，不应承担责任。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_15040407.html -了解详情
。另，2008年度河南省农村居民人均纯收入为4454元。原审法院认为，一、关于双方法律关系的确认：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九 雇佣的活动中受到伤害。该院确定闫平选与段长江之间形成雇佣的法律关系，段长江与马荣生形成承揽的合同关系。二、关于民事责任的认定：闫平选 ...
//www.110.com/panli/panli_14749369.html -了解详情
死亡，其死亡是与其死前在气温高，气候闷热，从事重体力劳动，劳动强度大存在因果关系。为此，原告方交纳了鉴定费5000元。为处理事故，原告方还支付了交通费1000元。事发后 该判决提起上诉称，一审判决法律关系认定错误。上诉人与谢满生三人形成承揽关系，温添生与死者谢必清之间未形成雇佣关系。因温添生交付的不是 ...
//www.110.com/panli/panli_9707257.html -了解详情
刘某某负责安装，工程总造价为人民币10,000元。2007年6月30日，刘某某临时雇佣龚某某等人至上海市真北路某号安装玻璃，在安装办公区大玻璃过程中，由于 损害，雇主应当承担赔偿责任。现龚某某在从事雇佣工作中受伤，刘某某作为雇主应承担赔偿责某与金储公司间存在加工承揽关系。本案中，刘某某并无从事制作安装 ...
//www.110.com/panli/panli_8401254.html -了解详情
.4元、丧葬费11141.5元，合计182832.8元。原告方的损失为原告张美花与刘久江的损失之和：29460.74元＋182832.8元＝212293.54元。原告于 劳动过程，因此，原、被告之间建立的是承揽关系，而不是支配与被支配、管理与被管理之间的雇佣关系。原告要求被告承担雇主责任，没有法律依据 ...
//www.110.com/panli/panli_7661183.html -了解详情
林中喜与曹根成、曹明堂等8人构成承揽关系。原审判决认定林中喜与曹明堂构成雇佣关系欠妥，本院依法予以纠正。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用 、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一 ...
//www.110.com/panli/panli_5349541.html -了解详情
，被告未同意。一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间形成的是雇佣关系还是加工承揽关系。原、被告双方经口头约定，由原告王**为被告王*华加工木料， 是以王**完成了劳动成果后，王*华予以一次性支付，因此，王**与王*华之间形成了加工承揽关系。王**也没有证据证明王*华作为定作人在完成该项工作过程中， ...
//www.110.com/panli/panli_4671071.html -了解详情
，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作进程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但是，原告确 查明事实与原审一致。本院认为，本案双方的争议焦点是胡修海与张德治之间是雇佣关系还是承揽关系。据原审查明事实及一、二审庭审时双方对彼此间事实关系的 ...
//www.110.com/panli/panli_4059442.html -了解详情
我不承担赔偿责任。被告李如启辩称，原告所诉不符合法律规定，答辩人与另二被告是承揽关系，双方约定工程由另二被告负责施工，答辩人只负责支付工程款。答辩人的 损害致残造成的损失承担10%的赔偿责任。被告李如付、李如超作为雇主应对雇员在雇佣活动中负有安全注意和劳动保护的职责和义务，而被告李如付、李如超作为雇主 ...
//www.110.com/panli/panli_3642382.html -了解详情
例如某人帮助其朋友完成某项工作。但承揽关系，以及从事某种活动时以独立的身份来进行的活动，均非雇佣关系。[27] 法国民法的这种观点也是欧洲 。 [15]参见最高人民法院民事审判一庭编著：《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》，人民法院出版社2004年版，第158页。 [16] 参见史尚宽：《 ...
//www.110.com/ziliao/article-161302.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务