挂靠经营,杜云飞每月向北方汽车公司交纳200元的管理费。该车在天安保险公司投的特种车保险,其中车上人员责任险(乘客)保险金额(责任限额)为100000元×2 赔偿责任,无事实和法律依据,故本院不予支持。原告要求被告天安保险公司承担赔偿责任,因杜云飞与天安保险公司签约的保险单上已约定索赔权益人为车主杜云 ...
//www.110.com/panli/panli_169584.html -
了解详情
,对于被告大地财保永州支公司提出“依据保险法关于保险责任的有关规定及赔偿处理的有关程序,原告不具备向该公司提出索赔的主体条件”的辩解,亦与本案事实和 永州支公司对湘M70072车投保了车辆交通事故强制责任保险、第三者责任保险、车上人员责任险,保险期间均至2008年1月25日止。 2007年3月21日 ...
//www.110.com/panli/panli_164037.html -
了解详情
保单号为:PDAA200741042500000599。承保险种有,机动车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险,保险金额/责任限额(元)分别为24万、20万、10万 又以该车未投交强险,该部分应扣除为由不予赔偿,故保险公司的该项上诉理由不能成立。关于精神损害抚慰金赔偿问题,《中华人民共和国保险法 ...
//www.110.com/panli/panli_149636.html -
了解详情
驾驶。建议保险公司拒赔”。三、原告向答辩人索赔“直接损失4万元、精神损失2万元”,没有合法依据。四、原告的大捷龙客车与在莲石路主路最内侧快车道 ,万地公司为其所有的大捷龙客车(车牌号:京GQ6394)向人保丰台支公司投保了机动车保险,险种包括:机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率 ...
//www.110.com/panli/panli_127268.html -
了解详情
把我公司作为共同被告是没有法律依据,我公司和被告之间签订有保险合同,而发生肇事的车辆互为第三者。原告首先应向肇事车辆按强制保险索赔,不足部份再由商业 被告宏达公司在被告人保户县支公司为陕A8T221号出租车办了商业保险,其中包括车上人员责任险,每座20000元。2008年4月20日被告高亚奎与被告宏达 ...
//www.110.com/panli/panli_41263753.html -
了解详情
证据的部分内容不予认可,且与本案无关联,对该证据的部分内容,本院予以确认。依据上述有效证据及双方当事人陈述,本院可以认定以下案件事实:2008年4月 金杯牌豫P92691号家庭自用客车,承保险种为,强制险、车损险、自燃险、车上人员责任险,保险期限自2008年4月13日零时起至2009年4月12日24时 ...
//www.110.com/panli/panli_637836.html -
了解详情
月29日止。2008年8月28日原告投保车辆丢失。在原告向被告提出索赔要求后,被告拒不履行赔偿义务。因此,起诉要求被告赔偿全车盗抢险项 京LQ2569)的车辆损失险(保险金额225 000元)、商业第三者责任险(保险金额10 000元)、全车盗抢险(保险金额225 000元)、车上人员责任险(保险金额 ...
//www.110.com/panli/panli_298647.html -
了解详情
签订保险合同,为原告所有的渝X号车辆投保了车辆损失险、第三者商业责任险、车上人员责任险等,保险期限为2011年3月9日至2012年3月8日。 “远程”勘查报告及车损确认书,故对于事故损失金额,应以被保险人提供的凭据作为赔付理算依据。事故造成原告损失共计41995元。由于原告方驾驶员在事故中负全部责任 ...
//www.110.com/panli/panli_45191188.html -
了解详情
78880元。 被告渤海保险驻马店中心支公司辩称,原告未按保险合同约定提供全部索赔材料;原告的车辆烧毁不是自燃,而是他人纵火造成,不应按自燃险赔偿。经 元,签单保费932元;全车盗抢险赔偿限额78880元,签单保费316元;车上人员责任险赔偿限额司机5万元/座、乘客2万元/座×4座,签单保费112元; ...
//www.110.com/panli/panli_23352396.html -
了解详情
,应按照约定条款进行赔付,以保障双方合法权益不受侵害。 二、原告索赔诉请不属于保险责任。 ①该案二审洛阳市中级人民法院判令光山县运输公司承担赔偿责任是 信阳运输公司光山分公司在永安财险信阳支公司投保有车上人员责任险,赔付金额为每座30万元,原告应当享有相应的保险利益,死者刘占立乘坐豫S72596号客车 ...
//www.110.com/panli/panli_219106.html -
了解详情