CACC 80/2007 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 刑事司法管轄權 刑罰上訴許可申請 刑事上訴案件2007年第80 號 （原區域法院刑事案件2006年第893號） 罪。申請人承認的主要控罪為第1項「處理贓物」罪和另外3項「盜竊」罪（即第1項控罪及第4、7和10項控罪）。 2. 就第1項 ...
//www.110.com/panli/panli_4201.html -了解详情
澤祐頒發上訴法庭判案書： 1. 上訴人承認六項欺詐罪，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 16(A) 條，被區域法院暫委法官胡雅文判處 20 (香港特區政府訴陳玉群（譯音）CACC 26/2001) 是兩宗法庭審理延誤檢控的案例。在許兆文 一案，案件涉及破壞誠信，但檢控延誤達 12 個月。原 ...
//www.110.com/panli/panli_4794.html -了解详情
HCMA690/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第690號 (原觀塘裁判法院傳傳票 頭碰撞，而非雙方的右邊車頭碰撞；及 (5) 上訴人指控方第一證人先前有盜竊紀錄，令她的證供存疑。 9. 基本上上訴人重申他的版本才是正確的。 ...
//www.110.com/panli/panli_3605.html -了解详情
上訴人被控以下兩項控罪： (a) 「欺詐」罪，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 16A 條(控罪(一))；及 (b) 「非持牌地產 供證據(另加上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例Chou Shin Bin v. HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須 ...
//www.110.com/panli/panli_4267.html -了解详情
過程中有延誤，所以上訴人應得判刑扣減。 第二及第四上訴理由 7. 在香港特別行政區訴梁惠淇，CAAR6/2006，上訴法庭說： 「 27. 本庭同意綜援計 額為生活費；第 (5) 項的答案是上訴人有兩項刑事記錄，分別是在1976 年及1984 年均被判盜竊罪。在1984 年案中，上訴人被判12 個月監 ...
//www.110.com/panli/panli_780.html -了解详情
. 上訴人經審訊後被裁判官裁定一項「勒索」罪罪名成立，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 23(1)及(3) 條。被判處社會服務令 、證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例Chou Shih Bin v. HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及 ...
//www.110.com/panli/panli_6631.html -了解详情
HCMA861/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第861號 (原屯門裁判法院案件2007年第 處上訴人監禁4 個月。 13. 在2007年7月26日，上訴人因為三項盜竊罪在觀塘法院被判處監禁共6星期。在本案的判刑時，上訴人仍 ...
//www.110.com/panli/panli_3778.html -了解详情
騙手段促致在銀行的紀錄内記入記項，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第18D(1)條；第二項是勒索罪，違 例子裏所述的新的貸款，是不應當作透支般處理。 《盜竊罪條例》其他條文所針對的違法行爲，例如以欺 罪行的行爲及同類性質的活動正式定為刑事罪行。擬定《1986年盜竊罪（修訂）條例草案》，就是為要達到這 ...
//www.110.com/panli/panli_93586.html -了解详情
為來得容易，上述案件便是一例。在另一頭極端，便是盜竊者不能追討從其活動所得的收入損失，這一點是毫 、止痛膏 $1,020.50 (n) 藥費（枴杖$69） $4,726.14 (o) 交通費（香港） $2,492 (p) 交通費（往返中山醫院） $3,900 (q) 其他 $11,439 83. 被告 ...
//www.110.com/panli/panli_4280.html -了解详情
業外移及資金流失之嚴重問題，日本與台灣便是非常典型的案例。 最後更希望我們一些人能拋棄偏狹之意識形態及觀 賂或不正當利益或藉機圖利等等不法行為，採取嚴厲之刑事制裁，以建立公務人員奉公守法之榮譽與尊嚴，達到「廉 耐勞、聰敏肯幹之優秀大中華民族人才，如何運用台灣及香港發展經濟之奇蹟經驗，進行兩岸四地學術及商 ...
//www.110.com/ziliao/article-145322.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务