审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》规定，在外观设计专利产品相同或者相近各类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被 十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。判断外观设计是否相同或者近似，应当以一般消费者的知识水平和认知能力，以外观设计的整体视察效果进行综合 ...
//www.110.com/panli/panli_48266174.html -了解详情
复审委员会在判断主体上适用法律不当，超出了一般消费者的知识水平和认知能力；3、本专利与在先设计1-4和在先申请1-2均分别构成相似外观设计，原审法院违背了 设计的保护范围是以图片或照片中公开的内容为准，外观设计的简要说明部分只是对设计的说明，并不能限定其保护范围，故本专利的保护范围应为照片显示的所有 ...
//www.110.com/panli/panli_43122857.html -了解详情
设计落入了授权外观设计的保护范围。原告南铝公司是涉案外观设计专利（专利号02304381.4）的专利权人，其合法享有的专利权受法律保护。本案被告陈清秀 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币2,300元，由原告南铝公司负担1,300元 ...
//www.110.com/panli/panli_42454949.html -了解详情
焦点为：被控侵权产品是否落入利龙湖公司专利号为ZL200730133115.9 “铰链”外观设计专利权的保护范围；若鑫天翼公司构成侵权，利龙湖公司要求鑫天翼公司 应用法律若干问题的解释》第十一条的规定“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被控侵权设计的设计特征，以外观设计的 ...
//www.110.com/panli/panli_38427607.html -了解详情
的“铠甲勇士LOGO”美术作品，造成了相关公众混淆。被告销售的产品已经落入了原告涉案外观设计的保护范围，构成专利侵权。请求人民法院判令：（1）被告立即 侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条 在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当 ...
//www.110.com/panli/panli_31686460.html -了解详情
的证据2与涉案外观设计的主视图等对比下，其中的明显差别一般消费者当然是可以看得到的。综上，依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九 客体的要求，且仍在专利有效期内，是合法有效的专利，依法应予保护。涉案外观设计专利的主视图为：有各种字体的“福”字规则排列而成，一列为正写的各种 ...
//www.110.com/panli/panli_13742622.html -了解详情
宣告请求审查决定认定事实错误，适用法律不当。本案专利不符合专利法第二十三条、专利法实施细则第二条第三款的规定，属于不给予外观设计保护的客体。本案专利的视图 专利法实施细则第二条第三款规定而不给予外观设计专利保护的客体。从本案专利视图中可以看出，该支垫产品外观设计的整体形状是在一个长方体中部开有一半圆形 ...
//www.110.com/panli/panli_111250.html -了解详情
的代理人陈述：“是。”在回答合议庭所提“按照专利法第五十六条外观设计保护范围的规定，外观设计的保护范围是以照片、图片为准，实际上专利复审委员会对本案外观设计 价值的是成套产品。根据专利法、专利法实施细则等法律、法规及《审查指南》等部门规章的规定，外观设计专利的分类只有一件产品和成套产品两种，而没有组合 ...
//www.110.com/panli/panli_110674.html -了解详情
外观设计专利进行了侵权查处，外观设计专利权人所获得的权利就没有实际意义了，也无法使外观设计专利权人的权利得到同样的法律保护。 二、反思和建议 从立法 商标的近似已构成商标侵权行为，同样应当承担侵权责任。因此，此案以专利权对抗商标权的不正当竞争行为终被工商局依法制止。从此案中应当看到，对于权利冲突不能 ...
//www.110.com/ziliao/article-140610.html -了解详情
外观设计专利进行了“侵权查处”，外观设计专利权人所获得的权利就没有实际意义了，也无法使外观设计专利权人的权利得到同样的法律保护。 二、反思和建议 从立法 通用食品公司（后变更企业名称为克拉夫特通用食品有限公司）在同种商品上注册的“果珍”商标外包装近似。在处理时，“果真”商品生产厂广东潮州市庵埠梅溪新华 ...
//www.110.com/ziliao/article-11320.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务