公司章程第八条、第十三条的规定，驳回原告的起诉，是适用法律错误，该判决是枉法判决。 二．一审法院对王清浩（代表卫梅凤）、赵耀清（代表沈 转让的动议，继而形成转让决议。在与会股东没有对通知问题进行质疑的情况之下，一审法院冒然以会议召集不符公司章程中关于“应当于会议召开十五日前通知全体股东”的规定，来否定 ...
//www.110.com/ask/question-856972.html-了解详情
公司章程第八条、第十三条的规定，驳回原告的起诉，是适用法律错误，该判决是枉法判决。 二．一审法院对王清浩（代表卫梅凤）、赵耀清（代表沈 转让的动议，继而形成转让决议。在与会股东没有对通知问题进行质疑的情况之下，一审法院冒然以会议召集不符公司章程中关于“应当于会议召开十五日前通知全体股东”的规定，来否定 ...
//www.110.com/ask/question-856970.html-了解详情
公司章程第八条、第十三条的规定，驳回原告的起诉，是适用法律错误，该判决是枉法判决。 二．一审法院对王清浩（代表卫梅凤）、赵耀清（代表沈 转让的动议，继而形成转让决议。在与会股东没有对通知问题进行质疑的情况之下，一审法院冒然以会议召集不符公司章程中关于“应当于会议召开十五日前通知全体股东”的规定，来否定 ...
//www.110.com/ask/question-856958.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务