答辩人与施工合同另一方当事人河南亚星建筑安装工程有限公司的工程借款已全部结算完毕，已全部支付。贾某某根本不是适格的原告，请依法驳回原告的起诉。 根据当事人 河南亚星建筑安装工程有限公司，解决他们的关系。故贾某某不具备原告诉讼主体资格。贾某某说强令的行为，是不成立的，没有任何证据证明。贾某某作为河南亚星 ...

经理。 上诉人农行双流支行因与被上诉人四川双兴公司以及原审被告四川双兴一分公司借款纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2007）双流民初字第X号民事判决，向本院 公司，债权人从未向其主张过权利，因此不应承担本案债务的抗辩理由不能成立。 虽然四川双兴一分公司具备诉讼主体资格，但从法理上讲，承担连带责任的 ...

经理。 上诉人农行双流支行因与被上诉人四川双兴公司以及原审被告四川双兴一分公司借款纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2007）双流民初字第X号民事判决，向本院 公司，债权人从未向其主张过权利，因此不应承担本案债务的抗辩理由不能成立。 虽然四川双兴一分公司具备诉讼主体资格，但从法理上讲，承担连带责任的 ...

，青白江信用社未向本院提交。根据法庭要求，青白江信用社就其营业部是否具备主体资格、环城酒店的开业情况及人和公司成立情况，向本院提交了中国人民银行成都市 本院认为，(一)具有贷款主体资格的青白江区信用社营业部与具有独立法人资格的人和公司签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反国家关于借款的法律、法规的 ...

元，评估现净值为（略）．18元。兴洲公司为履行该承包合同共向他人借款245万元，均约定按月息两分计付。1998年畜牧局下属的牧工商公司、以兴洲公司、 第49条规定的其他组织，依据该条规定，可以作为当事人。畜牧局上诉称兴洲公司不具备诉讼主体资格的理由与民诉法的该条规定相悖，不予支持。其上诉请求的合同无效 ...

年7月7日和11月22日两次借款，系被告张某与张某合两个自然人之间发生的债权债务关系，清算组不具备原告主体资格，且原告存在计算复利现象，该数字是 取缔办法》，储金会应停止业务活动，本案原被告双方于1998年11月22日签订的借款合同违反了有关金融法规，系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条 ...

起诉。 被告利达公司答辩称：陈某非本案工程施工合同的当事方，其不具备诉讼主体资格；我公司作为本案项目工程的委托管理方没有付款的义务，我公司不应承担连带 为：（略）.48元，被告已经支付给原告的工程款为：1460万元，扣除原告的借款40万元，被告马李庄村委应当向原告支付的剩余工程款为（略）.48元。原告 ...

投资人是蒲某等人。奉节县三台采石厂被吊销营业执照后仍享有权利义务，四原告不具备主体资格。谭某用补偿款偿还了银行贷款，并出资维修奉节县三台采石厂是受该 三台采石厂在新县X区范围内，属关闭对象，该企业处于停产状态，无力偿还借款，2001年元月，中国建设银行奉节县支行申请本院强制执行，同年8月24日，谭某向 ...

辩理由和意见，归纳本案的争议焦点：1、原告是否具备本案的主体资格；2、被告是否借原告现金6万元；3、被告否已还原告借款x元。 原告为证明自己的主张，向法庭提供以下 信。被告又称，被告是借杜叶的钱，而没借杜松叶的钱，原告不具备诉讼主体资格，经登封市嵩阳办事处望箕路居委会证明，杜松叶和杜叶是同一个人，虽然 ...

华亚公司对本案的购房协议书、购房款收据也无异议，合同双方意思表示真实、具备主体资格、且不违反禁止性法律规定，双方合同有效。本案争议房产在起诉前，拥有了开工等 协议》中的抵押内容没有任何歧义，《美丽源购房协议书》又特别注明以“借款协议为依据”，即使不具备法律知识的人从这两份协议中也可以看出赵某与华亚公司 ...