；4、两被告承担诉讼费。 被告方某某答辩称，一、张某某和方某某不具备本案主体资格。1、张某某与本案没有直接利害关系。本案债务的形成一开始是香港 ，载明：根据2000年11月24日董事会决议精神，方某某对应付款承诺如下“应付总局借款(含息)224万元，应付木业公司（略）元，应付从2000年12月31日止 ...

公司曾经在工作过程中与乔某存在借贷关系，鹅资源公司以差旅费等名义从乔某处借款11万元，在乔某多次找鹅资源公司法人代表索要欠款无果的情况下，乔某无奈 中铁四局五公司及乔某在答辩中提出了朝阳存在两个鹅资源公司，鹅资源公司不具备诉讼主体资格的意见，经审理认为，鹅资源公司在存续期间确实曾发生过被吊销营业执照、 ...

状况并没有认真严格履行审查职责。因此，一审被告市房管局为装修公某颁发房屋所有权证事实不清、证据不足，应予以撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 上诉 公某账户上，农行源汇支行违约在先，其不具备原告主体资格。本院认为，从农行源汇支行提供的“冯付军的借款凭证、收款收据、划款扣款授权书、汇 ...

使用权转让给李某某。2008年3月23日，卧龙区法院以独山轧钢厂欠银行借款已支付完毕为由，解除对该土地及房产的查封。 被告王某的房屋产权证于1996 请求撤销王某的农村居民宅基地用地许可证和建设工程规划许可证，在法院以其不具备原告主体资格而驳回起诉后，又以南阳市独山轧钢厂名义起诉，经现场勘查：南阳市独 ...

判决中还判决徐州华东石油机械厂偿还任军借款及利息4万余元，因此郭某某现主张徐州华东石油机械厂不具备诉讼主体资格，本院不予支持。在庭审中，上诉 华东石油机械厂向法庭提供的其企业法人营业执照证明现徐州华东石油机械厂仍具有企业法人资格，因此徐州华东石油机械厂可以作为本案的原告。 二、关于上诉人郭某某是否应对 ...

、傅某某以该公司代理人的身份与王某某签订租赁协议，彭某某、傅某某不具备原告主体资格，中弘咨询公司与本案存在直接的法律联系，应参加本案诉讼。二、其 二审争议焦点如下：彭某某是否具有诉讼主体资格双方主张对方违约并承担相应责任是否有法律和事实依据，应否支持王某某应付的租金及借款金额应为多少 本案经审理，另 ...

承包是被上诉人为了转换企业内部经营机制的需要，是以招待所为个体向厂里承包，而不是实行个人承包。在承包经营期间，招待所的经营所得除了用于发放招待所的七名 清理。上诉人认为招待所没有移交债务清单及被上诉人不具备诉讼主体资格没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人向招待所借款6万元，有上诉人出具的借条证实， ...

元，由黄某乙负担。 上诉人黄某乙上诉称：一、东华所及其广西分所不具备本案诉讼主体资格。从公信所2008年9月18日的《电脑咨询单》可以证实，公信所 东华所、东华广西分所不具有诉讼主体资格之抗辩，本院不予支持。 二、关于本案债务是否已经清偿的问题。黄某乙向公信所借贷作为其出资资金的借款来源于公信所向区财 ...

杨柳村X组不具备诉讼主体资格，也超过了诉讼时效，主张诉争土地属其所有与事实不符。 第三人农行蒸湘支行提供了以下证据：1、借款合同，抵押 最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者 当事人利益造成损失的， ...

有限公司还不服，又向本院申诉称：原审判决认定漯河荣众商贸有限公司不具备原告主体资格是错误的。1、争议房产属于漯河市百货文化用品公司所有，漯河荣 漯河分行房地产信贷部的贷款到期未还，中国工商银行漯河分行房地产信贷部依照公证抵押借款合同的相关规定，依法向漯河市中级人民法院申请执行。1997年3月24日， ...