某红与被告郑州市少林古瓷厂(以下简称古瓷厂)、登封市人事劳动局(以下简称人劳局)借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告 内承担全部责任，期限10年。待业管理所属人劳局的内设机构，其不具备担保主体资格。原登封县审计师事务所根据上述拨款投资证明和资金担保为该厂出具了验资 ...

诉被告程某某、朱某某、魏某、刘某甲、潘某某、刘某乙、杨某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告程某某于 ，至今未偿还，故起诉被告要求偿还本金及利息。 本院认为，原告长岭县城市信用合作社不具备诉讼主体资格,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(一)项、第一百四十条 ...

汉族，海南三九汽车发展有限公司总经理，住（略）。 上诉人郭某某因与严某借款纠纷一案，不服海口市新华区人民法院(2000)新民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉 本案没有直接的利害关系，并非本案的债权人，在债权没有转移的情况下，不具备原告主体资格，并裁定驳回原告郭某某的起诉。宣判后，上诉人不服提起上诉称 ...

民，上海市松江律师事务所律师。 上诉人上海申视实业股份有限公司(以下简称“申视公司”)因借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(1998)静经初字第X号民事判决 20日担保保结书后，松江财政局在学习担保法过程中认识到国家行政机关不具备担保主体资格，遂与工商局协商另外出具了另一份代办清偿的保结书，故 ...

未能提供“涟水河综合治理”合作项目的用地手续、项目工程BT模式承包意向书、业主偿还投资借款承诺书等资料，即于2007年3月25日函告绿鑫置业公司，决定终止双方 ，并不违反法律规定，故被告防洪管理处以及第三人水利水电公司答辩主张原告华厦房产公司不具备诉讼主体资格的理由不能成立。至于原告绿鑫置业公司的诉讼 ...

履行还款义务，经被告申请，该案在焦作市中级人民法院进入执行程序。期间，原告归还被告借款本金1万元，后经双方协商，原告于1996年10月将其所有的一辆豫 经济损失8万元是否适当。 针对第一个争议焦点，焦作工行认为，宏达公司不具备诉讼主体资格。宏达公司属集体企业，营业执照早已被吊销，其主管单位和上级主管 ...

简称建材公司)担保。 1996年12月24日，水泥制品厂向中国农业银行东营市东营区支行借款1050万元，用于某买水泥制品材料，期限1年，自1996年12月24 建材公司实际上是同一主体，故建材公司不具备诉讼的主体资格，且应认定中国农业银行东营市河口区支行与水泥制品厂、建材公司签订的担保借款合同无效。在 ...

有限公司（以下简称鸿福公司）及原审被告河南省新郑市郑韩饭店（以下简称郑韩饭店）借款合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2011）新民初字第X号民事判决，向本院 因此成为了郑韩公司和陶瓷公司的债权人而具备了原告主体资格。 关某本案的诉讼时效，新郑建行在借款合同到期后，不间断地向郑韩饭店和陶瓷公司催收 ...

30.18%。新华农行是在明知林业公司经营不善，严重亏损情况下，违规提供涉案巨额借款，其自身应承担相应责任。另，平原机器厂作为军工企业，按照有关司法解释精神， 主张权利。故平原机器厂所辩新华农行不具备本案原告主体资格的理由，于法无据，本院不予采纳。 二、林业公司应按照借款合同约定向新华农行偿付所欠借款 ...

资格。 被告认为：原、被告同为该笔借款的债务人，原告不具备诉讼主体资格。 原告向本院提供的证据有： 1、2004年6月29日刘某某在西岗 证明原告承担偿还信用社贷款本息的事实。 针对第二个争议焦点，原告认为2004年的借款合同上与信用社约定的利率为8.4075‰，（2010）淇民初字第X号民事调解书 ...