利息。 合同签订后，中国银行郑州高新技术开发区支行依约履行了贷款义务，但被告在借款合同到期后只归还了部分本金，支付了部分利息，期间中国银行郑州高新技术开发区支行曾 了原告郑州投资与被告郑州建材之间的债权债务关系，被告辩称原告不具备本案主体资格的理由不能成立。自2004年9月30日被告对债权转让通知确认 ...

合同，其不具备诉讼主体资格的抗辩理由，缺乏法律依据，不予支持。 由于2001年合同到期后，辽中县林场、沈阳市林业局未能按照约定返还国营林场的借款，现 。最高人民法院立案庭在审理（2002）民监字第252-X号关于再审申请人江西省林业厅借款合同纠纷一案中，对此类问题已作出答复，此类案件应由国务院有关部门 ...

给原告。 被告东风染整厂未予书面答辩，庭审中，被告称： 一、原告不具备诉讼主体资格。1、华融公司受让汉沽支行债权后，又将债权进行转让，没有 选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”本案原告通过债权转让方式取得涉案《借款合同》债权人地位后，与被告没有选择处理合同争议所适用的法律，而上述《借款合同》 ...

建设总公司）、原审被告新乡县新城开发区管理委员会（以下简称新乡县开发区管委会）借款合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院(2008)长民初字第X号民事判决，向 经办人姜惠琳在询证函，借款催收通知书中签字，因此，新乡县政府认为新乡县平原不动产总公司已经死亡，不具备诉讼主体资格，且该案超过诉讼时效的主张 ...

何某某，男，59岁，特别授权。 原告洛阳市X村信用合作联社诉上述被告金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及 洛阳市X村信用合作联社承担，被告辩解称原告不具备诉讼主体资格的理由不能成立。本案中，双方签订的借款合同、借款担保书意思表示真实有效，各方当事人均应按照 ...

的内部管理部门“国际业务部”与被告赛德公司签订，因“国际业务部”不具备法人主体资格，故本案借款合同无效。主合同无效，从合同亦无效。原告在发放贷款 本案保证责任期限及诉讼时效问题应适用最高法院“法发(1994)X号规定”，而不适用担保法。第二、最高法院“法发(1994)X号规定”第12条明确，债权人与 ...

对外所签借款协议应为无效，利息不应予以支持，原审法院调解结案，处理欠妥。2、西峡县X乡食品经营处为我公司下属分支机构，不具备诉讼主体资格，原审 方签订合同并以原单位名义接收上述款项，张某某作为单位承包人有过错，应对上述借款承包偿还责任。(二)回车扶贫基金会所贷款项为违规贷款，贷款合同无效，担保条款亦为 ...

应予返还。 焦作市财政局答辩称：济源钢铁公司在改制时不包括本案债权，该公司无权主张权利，不具备诉讼主体资格。1994年，济源钢铁公司与焦作财政局存在财政 债务包括漏报、孳生的隐形债权债务，故济源钢铁公司具备诉讼主体资格，有权向月季大酒店主张权利。月季大酒店向济源钢铁公司借款50万元，属于企业之间借贷， ...

了《逾期贷款催收通知书》，被告新大陆公司予以确认，因被告新大陆公司未偿还剩余借款本息，故起诉。请求判令被告新大陆公司偿还原告工投公司委托贷款本金190万元 依据该合同直接向新大陆公司主张权利，新大陆公司辩称原告不具备本案主体资格，其不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予支持。对新大陆公司提出在200 ...

给坚联公司人民币2000万元，除去坚联公司已支付的先期利润220万元，实际借款数额为1780万元，按月利率1098‰计息至1995年12月12日，并扣除已 实为借贷的借款协议，其行为违反国家有关金融管理法规，合同应认定为无效。广厦公司与投资部签订的担保合同因主合同无效及投资部不具备民事行为主体资格亦应 ...