、五一村委会签订的《担保借款合同》系三方真实意思表示，合法有效。五一村X村民委员会系公益性质的法人，没有代偿资产，不具备担保资格为由，提出担保无效的 1、上诉人与八桥信用社之间保证合同无效。因为上诉人不具备保证人主体资格，且系担保法规定的保证人禁止性主体，上诉人的保证行为未经村民大会讨论通过。同时，因 ...

书面、庭审答辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人国际业务部不是同一主体；国通支行承接国际业务部债权属于 利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人的保证责任问题，最高人民法院《关于处理担保法 ...

原告国通支行未能提供充足的证据证明其具有合法债权人的身份，不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与房产抵押担保借款合同的贷款人国际业务部之间不论是同一 及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人的保证责任问题，最高人民法院《关于处理担保法 ...

原告国通支行未能提供充足的证据证明其具有合法债权人的身份，不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与房产抵押担保借款合同的贷款人国际业务部之间不论是同一 及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人的保证责任问题，最高人民法院《关于处理担保法 ...

原告国通支行未能提供充足的证据证明其具有合法债权人的身份，不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与房产抵押担保借款合同的贷款人国际业务部之间不论是同一 及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人的保证责任问题，最高人民法院《关于处理担保法 ...

简称国通支行)诉被告董某、被告武汉华信房地产开发有限公司(以下简称华信公司)借款抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年11月 作答辩。 被告华信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部 ...

人催要。华隆公司有异议:证人之间陈述相互矛盾，催要贷款的具体数额及具体时间都不清楚，是虚假陈述；范县自来水公司有异议：怀疑证人证言的真实性，没有书面的或 。清收办公室不具备民事主体资格，不具备出具证人证言的能力。范县自来水公司认为该证据与己无关。 第八组：1、信用社（信用、抵押、担保）借款申请书；2、 ...

胡某敬与原审被告沁阳市X镇X村民委员会（简称义庄一街村委会）、崔某某为借款纠纷一案，本院于二○○○年四月三十日作出（2000）沁经初字第X号民事判决书， 没有法律依据的情况下，以信用社不认为此笔欠款为胡某敬挪用该社资金，又没有其他人对此笔借款主张权利为由，而认定胡某敬具备原告诉讼主体资格，胡某敬与沁阳 ...

不能归还。二、原审违反法定程序。邵原信用社不具备原告主体资格，原审法院未进行审查。保证担保借款合同约定“因履行本合同发生争议由济源市仲裁委员会仲裁”， 。邵原信用社作为已领取营业执照的金融机构分支机构，依据法律规定，可以作为独立主体参与诉讼。当事人虽达成仲裁协议，但一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议 ...

自治区高级人民法院提起诉讼，诉请判令牧管局偿还借款本金及利息（略）.48元并承担诉讼费用。 原审期间，双方当事人对牧管局的担保人主体资格问题争执较大。牧管局认为其是靠政府拨款的事业单位，不具备担保人的主体资格，所提供证据为：呼伦贝尔盟财政局向牧管局下达事业费包干的(91)呼财场字 ...