阁、王某某、袁某借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼中，因正阳联社营业部不具备诉讼主体资格，后变更正阳联社为 的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中保证人王某某、袁某与 ...

。永宁支行经催收未果，于2009年9月17日诉至本院，要求愪某某偿还借款6000元、利息1734.50元（计至2009年8月31日）及本金付清之日 ；千家店分社系永宁支行下属分理处，不具备诉讼主体资格。 上述事实，有永宁支行提供的农村信用社农户小额借款合同、借款借据、保证合同、欠息清单、债权催收通知书 ...

，本院予以支持。由于现代城市地产宜昌分公司是现代城市地产公司的分公司，不具备法人主体资格，作为法人的现代城市地产公司应对其分公司的债务承担责任；另外， ）有限公司宜昌分公司在本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司宜昌东山支行偿还借款本金150万元，并从2007年6月28日起至本判决确定的给付之日 ...

被上诉人（原审原告）杨××，住××。 委托代理人李××，××法律服务所法律工作者。 上诉人杨××因借款纠纷一案，不服召陵区人民法院（2009）召民二初字第X号民事判决， ，合法有效，应予以采信。被告称该上述借款是向公司所借，并非向原告个人借款，原告不具备诉讼主体资格，但未提供证据，且与欠条内容相矛盾 ...

某的起诉。 被告谢某某辩称，其不具备诉讼主体资格，其既不是借款人，也不是担保人，不应当承担责任。 被告户某某辩称，借款合同为无效合同，合同约定的 规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师代理费的请求，因对于该费用的承担，借款合同中并未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、 ...

上诉人魏某某因与被上诉人北京捷通机房设备工程有限公司（以下简称捷通公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号民事判决， “建筑企业应当将工资直接发放给劳动者本人，不得将工资发放给包工头或者不具备用工主体资格的其他组织或个人”、“发包单位或者劳务分包企业为用工单位，由其 ...

利息、还款期限和违约责任。2008年9月10日原、被告又签订了一份借款还款协议，约定被告2008年9月10日还本金30万元，2008年10月30日前 和违约金4541元符合法律规定，本院予以支持。原告李某甲作为原告华星铸锻公司代表不具备诉讼主体资格、对其诉讼请求不予支持。被告辩称利息高于法律规定不符合 ...

成都办事处因受让债权成为本案的债权人，而中国东方资产管理公司成都办事处不具备诉讼主体资格，由其上级主管部门中国东方资产管理公司代为提起诉讼，故现应由 被告云南昆阳磷肥厂有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国东方资产管理公司借款本金人民币2600万元、利息（从2002年9月20日至2005年3月21日 ...

成都办事处因受让债权成为本案的债权人，而中国东方资产管理公司成都办事处不具备诉讼主体资格，由其上级主管部门中国东方资产管理公司代为提起诉讼，故现应由 被告云南昆阳磷肥厂有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国东方资产管理公司借款本金人民币2600万元、利息（从2002年9月20日至2005年3月21日 ...

（略）。 委托代理人王立亚，海南天歌律师事务所律师。 上诉人郭某某因借款纠纷一案，不服海口市新华区人民法院(2000)新民初字第X号民事判决，向本院提起 撤销原判，依法判令被上诉人严某偿还欠款。 被上诉人严某答辩称，上诉人不具备本案主体资格。被上诉人借冠南公司60万元，本人于1996年4月15日、5月 ...