HCMA1088/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第1088號 (原九龍城裁判法院案件2007年第 應採納比胡明安較重的量刑起點。 7.陳大律師援引案例戴文龍[2]，一宗店鋪盜竊案，指即使以上訴人為「積犯」調高量刑起點，加幅 ...

訴人：由黃某師事務所轉聘馬家颿大律師代表。HCMA1037/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年 (控方證物P3)和控方證物P1的相片，認為有關內容所顯示的傷勢毫無疑問地吻合PW1描述的案發經過。因此，本席接納他們的證供。 …… ...

盜竊」罪，違反香港法例第210章《盜竊條例》第9條及第200章《刑事罪行條例》第159G條(在香港新界落馬洲麒麟村路與古洞路交界處，企圖盜竊一部挖泥機)； 本席認為裁判官採納的量刑起點明顯過重，她亦認為不應依賴阮世仲一案的案例作參考。 裁定 就控罪(一) 31.曾律師非常中肯認同孫大律師的論據，本席 ...

號：刑事上訴案件2006年第380號 （原區域法院刑事案件2006年第158號） ______________________ 答辯人香港特別行政區 訴 第一申請人布華來 第二申請人龔 有關的上訴案例中認同由於案件的普遍性，法庭將量刑基準調高百分之三十五亦是適當的。 23.上述三宗案件所涉及的羅漢松的 ...

轉投的賬項外，其餘的賬項均為被告以庄家身份收受的賭注，被告行為明顯符合案例中對收受賭注的解釋，根據以上分析，法庭裁定被告收受賭注罪名成立。」 上訴理由 10. 人收受賭注。 22.黃大律師提出的另一項上訴理由是針對一份根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第65B條呈堂的證人供詞。他指該證人並非電 ...

香港特別行政區 高等法院上訴法庭 刑事上訴案件2007年第164號 （原區域法院刑事案件2006年第1143號） ---------------------- 答辯人香港特別行政區 訴 申請人張冠賢 (x) ---------------------- 主審法官：高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等 ...

區 高等法院上訴法庭 刑事上訴案件2007年第164號 （原區域法院刑事案件2006年第1143號） ---------------------- 答辯人 香港特別行政區 訴 申請人 張某(CHEUNG KWUN YIN) ---------------------- 主審法官： 高等法院上訴法庭 ...

x/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2007年第958號 （原九龍城裁判法院案件2007年第 在法律觀點上，法庭在不同的案例中有不同的意見。在x案中，法庭指控方有責任舉證上訴人在知情的情況下，容許有關的不道德行為。 10.在x一案 ...

權 判刑上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2006年第302號 (原區域法院刑事案件2006年第100號) ----------------------- 答辯人香港特別行政區 對 申請人黃某 ----------------------- 審理法官:高等法院上訴法庭副庭長鄧國楨 高等法院原訟法庭 ...

人拘捕。但由於第一證人從沒有考慮第一上訴人拍打倒後鏡的作為可構成的刑事毀壞罪名是否可以被判監禁，所以該拘捕屬非法，故此就算其後他襲擊警務人員，亦 保審訊是正當地及有條理地進行。」 26.而上述有關的原則在香港特別行政區訴曾偉民，CACC190/2001一案中有詳細之闡釋，上訴庭楊振權法官指： 「一般情 ...