巨大差异，不构成近似商标，普通消费者施以一般注意力就能轻易区分，没有侵犯他人在先权利的主观恶意，被异议商标应予核准注册。 商标评审委员会经过评审，于2011 4月获得北京市著名商标称号。近年来，该集团发现在北京、河北等地一些企业侵犯“龙牌”商标专用权。由于“龙牌”商标不在是北京市著名商标，给该品牌在 ...

存在巨大差异，不构成近似商标，普通消费者以一般注意力就能轻易区分，没有侵犯他人在先权利的主观恶意，被异议商标应予核准注册。 商标评审委员会经过评审，于2011 4月获得北京市著名商标称号。近年来，该集团发现在北京、河北等地一些企业侵犯“龙牌”商标专用权。由于“龙牌”商标不在是北京市著名商标，给该品牌在 ...

使用费；邓燕保证拥有将作品许可青少年音像出版社使用的相应权利，并保证上述权利的行使不存在任何侵犯他人合法权利的情形。该合同同时提及，双方于2002年曾订立的 的理论与实践研究”证据之真实性。此外，本案中，二被告未能提交证据证明存在他人在先创作的与《欣赏》CD中汇编的音乐作品相同的作品，因此，本院根据 ...

人的诉讼请求之列，但是这并不能排除某个经营者在“龙口粉丝”字体上享有特有装潢的权利，因为我国反不正当竞争法第五条(二)项规定的知名商品的特有名称、包装、 ，其行为不构成不正当竞争。至于鲁花公司使用“龙口粉丝”四个字是否会侵犯他人在先权利的问题，则不属于本案审理范围。原审法院查明事实清楚，适用法律正确， ...

有限公司补签了《“蓝猫”系列卡通形象授权及注册商标使用许可合同》。合同除对双方权利义务进一步明确外，还约定：合同经双方代表签字并盖章后，自被许可人按约定 猫》虽系合法许可使用，但当将作品用于商业活动，作为区分商品来源的标识时，不能侵犯他人在先注册商标专用权。二被告的行为，依据商标法的规定，已经侵犯原告 ...

其它在先权利，因此，被异议商标未构成《商标法》第三十一条所指侵犯他人在先权利的情形。综上所述，博内特里塞文奥勒有限公司所提异议复审理由部分成立。 证据在案佐证。 本院认为：《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，不得同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。 类似商品是指 ...

所独创，亦非杰普公司独占，它是英文中一个很平常的单词，在没有侵犯他人在先权利和违法的情形下，任何人都有权将其申请注册为商标并进行使用。2 第一款既作为程序性条款赋予了其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标的权利，同时，也是一项实体性条款规定了制止“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册 ...

所独创，亦非杰普公司独占，它是英文中一个很平常的单词，在没有侵犯他人在先权利和违法的情形下，任何人都有权将其申请注册为商标并进行使用。2 第一款既作为程序性条款赋予了其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标的权利，同时，也是一项实体性条款规定了制止“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册 ...

所独创，亦非杰普公司独占，它是英文中一个很平常的单词，在没有侵犯他人在先权利和违法的情形下，任何人都有权将其申请注册为商标并进行使用。2 第一款既作为程序性条款赋予了其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标的权利，同时，也是一项实体性条款规定了制止“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册 ...

所独创，亦非杰普公司独占，它是英文中一个很平常的单词，在没有侵犯他人在先权利和违法的情形下，任何人都有权将其申请注册为商标并进行使用。2 第一款既作为程序性条款赋予了其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标的权利，同时，也是一项实体性条款规定了制止“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册 ...