特定联系。因此，被告的该使用行为侵犯了原告的注册商标专用权，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。 关于被告提出在先权利的抗辩主张是否成立。被告认为其 ”。被上诉人上述注册商标在其被核定使用的服务项目中享有专有使用权，有权禁止他人未经其许可，在同种或类似服务中使用与其注册商标相同或近似的商标。 ...

。争议商标的注册并非巧合，搭便车的主观恶意明显。同时，争议商标的注册还侵犯了“x”名模的姓名权，“凯特苔藓”是“x”中文翻译。依据《商标法》第三十 的“损害”，本院认为，鉴于上述条款的设立目的在于避免权利冲突，即避免商标注册后的使用行为构成对他人在先权利的侵犯或不正当竞争，因此，在判断商标的注册是否 ...

甲的许某以营利为目的，抢注申请人已经使用并有一定影响的商标，属于利用他人在先权利以及知名声誉非法牟利的行为，同时容易造成相关公众对商品来源的混淆，产生不良 。其二，张某甲作为修身堂公司的法定代表人曾以公司的名义就被异议商标侵犯公司的企业名称权问题提出过申请，已为商标评审委员会作出审查，本案中商标评审 ...

《商标法》第三十一条损害他人在先权利的规定，还涉及其他条款的规定；其次，原告虽然明确主张被异议商标的注册侵犯了其在先权利，但认可并未明确该在先权利 条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的， ...

上使用了与原告注册商标近似的标识。 关于第二个争议焦点，即被告是否享有在先权利。原审法院认为：根据前述查明的事实，原告于1993年经国际注册并领土 行政处罚，并非本案民事侵权案件审理范围；但只要上诉人不规范使用标识，侵犯了他人的合法注册商标专用权，即构成侵权，应承担相应的民事责任。其次，被上诉人商标 ...

服务上使用了与原告注册商标近似的标识。 关于第二个争议焦点，即被告是否享有在先权利。原审法院认为：原告于1993年经国际注册并领土延伸至中国获得第x 行政处罚，并非本案民事侵权案件审理范围；但只要上诉人不规范使用标识，侵犯了他人的合法注册商标专用权，即构成侵权，应承担相应的民事责任。其次，被上诉人商标 ...

要求、轧滚的排列，均已于在先专利或农用机械行业标准予以公开，属于公知技术。 根据现行专利法律、法规规定，侵犯他人专利权的情形包括相同侵权和等同侵权。 争议所提供的证据以及各方的质证意见，本院分析认证认为： 专利权的保护范围应当以权利要求书中记载的必要技术特征所确定的范围为准。涉案“水田轧滚耙”实用新型 ...

能以被异议商标图样的含义可以解释为字号的首字母为由，而当然地免除对他人在先权利予以避让的义务。有鉴于此，在工商银行的行徽已经过其广泛使用，在一般 裁定是否违反法定程序问题上的认定存在错误。商标评审委员会无权对被异议商标是否侵犯他人在先著作权问题进行审理，其超越职权作出的第X号裁定程序违法，应予撤销。 ...

开设公司网站，享有与其公司名称及其“x”商标相关的互联网域名专用权。但没有将域名作为在先权利并据此撤销争议商标的问题。 尼古拉公司向商标评审委员会提交了以下主要 其他相应规定进行审查判断。因此《商标法》第某十一条第某款并非对侵犯他人在先民事权益的兜底性规定，尼古拉公司关于应适用该款规定撤销争议商标注册 ...

争议商标的注册没有某成《商标法》第三十一条所规定的不得损害他人在先权利，也不得抢先注册他人已经使用并有某定影响商标的情形。 3、艾礼富公司没有某供 的理由。艾礼富公司提交的证据虽然可以证明北极新光公司在实际使用争议商标中存在侵犯香港艾礼富公司厂名、厂址的行为，但此类案件不属于商标评审审理的范围，且该行 ...