叶某某。 被告余某某。 原告胡某某、罗某某与被告刘某某、叶某某、余某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理后，依法组成由审判员韦勇 ，致使原告无法获得银行的住房按揭贷款支付原告余某房款。而原告认为三被告恶意串通，签订合同时欺诈原告，要求与被告中止交易，原、被告协商不成因此成讼。 本院 ...

一的房地产权证，其与周某所签的《上海市房地产买卖合同》合法有效。刘某已实际入住系争房屋一，鲁某所述系争房屋一内有实际居住人的事实不成立。相反，周某 对其是否支付对价亦未提供证据证明，故应认定周某、刘某之间存在恶意串通，系争房屋一的买卖合同应属无效。请求撤销原审判决，依法改判。 周某、刘某则请求维持原判 ...

争的房屋有处分权。因此双方所签订的《住房协议书》不违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应当本着善意的原则，诚信履约，促成交易的完成。双方协议签订后，原告 肖某乙与彭某某所签房屋买卖合同的签订与履行情况，根据常理应为明知。故肖某乙与肖某丙签订该《房屋转让协议书》为恶意串通，损害彭某某合同利益的实现 ...

层X号商品房的《商品房买卖合同》无效。因审理中，原告昊运公司不能举证证明被告建隆公司与被告张ｘｘ在该房屋买卖过程中存在恶意串通、损害国家、集体或者 购房合同，系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，合法有效。上诉人昊运公司称二被上诉人恶意串通、制作虚假合同的观点，因无充分证据予以证实，本院不予采信。 ...

房屋出售给梁某，总价19万元，房款已全部付清。吴某某和冯某签订的房屋买卖合同属于恶意串通、时间倒签的合同，是在2008年11月8日以后签订的合同，只是把 串通，该合同无效。故原告请求确认与被告冯某签订的五层D户型x的购房买卖合同有效的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二 ...

条第一款的规定，原告应就其主张出卖人与第三人另行签订某卖合同的行为是恶意串通的事实负举证责任。由于原告没有证据证明自己的主张，加之前面己经分析 协议没有取得太行伟业同意，对太行伟业没有约束力。原告与太行伟业之间不存在合法有效的房屋买卖合同，故其主张确认与被告太行伟业之间关于沁阳市太行新城X号楼东X单元 ...

丁、郑某某与被告王某丙签订《房屋买卖合同》，系有效合同，且该合同已履行完毕，产权已过户。该房屋买卖不存在恶意串通，被告黄某丁、郑某某系善意 判决如下： 驳回原告王某乙请求法院确认被告王某丙与被告黄某丁签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求。 本案案件受理费1132元，诉讼保全费553元，共计1685元， ...

成立。 经审理查明：2003年被告苎麻厂清算组将其办公的三楼左边一间102平方米的房屋以x元出售给被告冉某乙、董某某，并于2003年8月11日办理了房屋 被告冉某乙、董某某，故双方不存在恶意串通，也未侵犯原告的优先购买权，双方的买卖合法有效。对于原告起诉确认房屋买卖合同无效的请求不能成立。据此，依照《 ...

B支行处获取贷款，填补上海A典当有限公司50万元借款的亏空，两被告上述行为系经恶意串通的行为，损害了国家的利益、第三人A行B支行的利益、本案原告的 的买卖合同关系依法成立。综上所述，原告与被告李b达成的房屋买卖合同关系合法有效，现原告要求将房屋产权过户至其名下的诉讼请求，本院应予支持，但余款1万元，在 ...

同期贷款利率向第三人支付违约金。故判决：“一、原告熊xx与被告xx供销社订立的房屋买卖合同为有效合同；二、被告应在判决书生效后一个月内履行合同义务 房屋买卖关系成立。 熊xx答辩称：我与xx供销社房屋买卖合同依法成立，上诉人以恶意串通为由称房屋买卖无效的理由不能成立，且没有事实根据。上诉人称2004年 ...