理解行政诉讼有关制度，一审裁定应当维持。主要理由有：第一，起诉人与被诉具体行政行为应当存在事实上和法律上的联系，一审法院在诉讼过程中对原告资格进行 权。 一审第三人广州市人民政府侨务办公室答辩称：海龙王公司的上诉理由曲解了行政诉讼的有关法律制度，缺乏事实依据和法律依据。其上诉请求应予驳回。主要理由有 ...

支出费用由被告承担。 被告利津县人民政府(以下简称“县政府”)答辩称，一、原告不具备提起行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定 颁发的集体土地建设用地使用证属证据不足，适用法律错误，程序违法为由，提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定， ...

股份。被告系法定对社会力量办学合法性进行审批的行政机关，负有对社会力量办学举办者资格依法审查、批准的责任。被告批准潘某某将股份转让给陈某乙违反了《 具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼”。以上规定表明，行政诉讼原告包括两大类，一类是具体行政行为的相对人，另一类是与 ...

负责人:郑某某。 委托代理人:邱小飞、赵某，广东大公威德律师事务所律师。 原告新西兰（略）因诉被告珠海市对外贸易经济合作局行政审批一案，向本院提起诉讼。 行政机关的具体行政行为是否合法。关于第三人是否假冒签章，及原告是否有提起行政诉讼的主体资格等问题，属于民事争议，目前正由深圳仲裁庭审理，因此，恳请 ...

，认为盐城市政府的行为侵犯了他们的公平竞争权向法院提起诉讼，具有行政诉讼的原告主体资格。二、盐城市政府根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府 行为违法没有事实依据。综上所述，吉某丁某四人虽具有本案的诉讼主体资格，但其诉讼请求不能成立。原审法院依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国 ...

认为，本案的焦点是上诉人是否具有本案的诉讼主体资格。具备行政诉讼原告主体资格应同时满足以下条件：其一，提起行政诉讼的主体的权益到行政机关和行政机关工作人员的 上的直接的利害关系。本案中，上诉人认为其合法权益受到侵犯可以向人民法院提起行政诉讼，但经过对证据的审查，上诉人与道县富塘渔场之间的土地转让行为， ...

权利可言。故被上诉人与本案具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，应驳回被上诉人的起诉。2、一审被告依据土地登记规则中关于变更土地使用权 若干问题的解释》，行政相对人和与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织依法享有行政诉讼原告主体资格。被上诉人蔺某某以财产权受侵害为由提起 ...

09—X号《建设工程规划许可证》。上诉人王某某不服，向召陵区人民法院提起行政诉讼。 一审查明：2007年3月，漯河市召陵区建设和环境保护局（以下简称召陵区 。二、王某某的上诉请求不能成立。一审法院审查王某某是否具备行政诉讼原告的主体资格符合行政诉讼法的相关规定。一审被告的行为不仅贯彻了法律、法规的正确 ...

上诉人（原审原告）王某甲，女，汉族。 委托代理人王某乙，男，汉族。 被上诉人（原审被告）濮阳县房地产管理局。 法定代表人郭某某，局长。 第三人谷 房地产管理局没有提交书面答辩材料。 第三人谷某某答辩称：1、上诉人不具备行政诉讼主体资格。被上诉人给第三人办理的房产证的行为没有侵害到上诉人王某甲的任何权利 ...

〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，行政诉讼原告系“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织”， 作为第三人认为：“市工商局为xx公司通过换发登记企业法人营业执照，恢复法人资格的具体行政行为于法无据......如果没有工商部门的换照行为，其他案件都不 ...