,保险赔偿限额为x元(有投保不计免赔率);商业第三者责任保险,保险赔偿限额为x元(有投保不计免赔率);车上货物责任险,保险赔偿限额为x元和车上人员责任险 委托福建中信司法鉴定所对事故车辆的损失进行鉴定评估是合理的，并无违反保险合同的约定。现上诉人提出重新鉴定,但未能提供证据加以反驳,故其提出重新鉴定 ...

车辆行驶证。2009年1月16日，原告与被告太平洋保险驻马店中心支公司签订了神行车保系列产品保险合同，保险单号为x，保险单上显示：被保险人为驻马店市汽车 总公司，保单生效时间2009年1月16日12:51,新车购置价x元，承保险别：车辆损失险赔偿限额x元，签单保费5190.5元;自燃损失险赔偿限额x ...

行车保险系列产品中《机动车损失保险条款》的保险金额为12万元，如负事故同等责任，按50%计赔，《机动车第三者责任保险条款》中第三者责任险保险金额 核定湘x机动车损失为x元、拖车费500元、受害人摩托车损失2400元，第三者责任险为抢救费x.27元、住宿伙食费24元、死亡赔偿金x元、丧葬费9855.48 ...

某，女，X年X月X日出生，汉族，博洛尼旗舰装修北京有限公司郑州分公司产品调度，山西省大同市人，住（略）—X号。 委托代理人孙某某，女，汉族， 年3月19日，原告与被告签订了一份机动车保险合同，合同约定，原告作为投保人向被告交纳包括第三者责任险在内的财产保险费，保费共计2449.54元，其中第三者责任险 ...

神行车保系列产品保险单一份，购买险种有：1、车辆损失险(部分)，赔偿限额为1O万元；2、车辆损失险(全部)，赔偿限额为2万元；3、第三者责任险，赔偿限额为 ，属于免赔约定的抗辩，显然是对公安部公布的《机动车驾驶证申领和使用规定》以及保险合同条款文义的曲解，该抗辩理由本院不予采信。被告应当依法承担本案的 ...

为宝马x,车牌号为京x，承保险种为车辆损失险，保险金额为x元，第三者商业责任险及车辆盗抢险等。保险期限为2007年1月30日零时至2008年1月 单以及当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：依据太平洋保险公司向宋某出具的《神行车保系列产品保险单》，宋某与太平洋保险公司之间具有保险合同法律关系。在保险车辆 ...

：2005年3月17日，原告与新城支公司签订了机动车保险合同，为其所有的京x车辆投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免陪险等险种。2006年1月3日 装配奥索七连杆几何锁膝关节+软跟脚+硅胶套型号：AK-RH-x假肢（矫形器）及产品。装配价格为x元。每年的维修保养费约假肢装配价格的10%，假肢（矫形器 ...

令被告赔偿原告车辆修理费7396元，诉讼费由被告承担。 被告北京分公司辩称，双方存在着保险合同关系，对事故认定书、索赔申请书、维修费发票的真实性都没有异议，应予理赔。 重型半挂牵引车，车牌号码为津x。承保的险别有车辆损失险，保险金额为x元，第三者商业责任险，保险金额x元，三者险不计免赔条款等等。保险 ...

保险合同的约定，保险人不应当承担保险责任，故拒绝理赔。 原审法院认为：原、被告签订的保险合同真实、合法、有效。神行车保系列产品投保单上投保人声明载明“贵公司 分则不应审理，（商业险）保险合同的相对方是投保人，而不是原告，故我公司不应在本案中承担属于商业保险范畴的第三者责任险部分。 本院查明的其他事实与 ...

不具备相应证书，因此我公司不应承担赔偿责任。3、谭某诉讼的金额不是我公司第三者责任险的理赔金额，根据前述条款第十四条、第十七条之规定，我公司即便要赔 的保险责任，但上诉人在一、二审中均未能举示充分的证据证明其已就《保险合同》中的责任免除条款向被上诉人履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十 ...