某某、杜某、孙某某作为车辆介绍人，对其向煤矿设备厂提供的配货车的信息负有一定的核实义务，对事情的发生有一定过错，应承担一定责任。同时，煤矿设备厂未派 ，收取乔海峰支付的费用，而与煤矿设备厂之间没有法律关系，原审判决孙某某对煤矿设备厂丢失货物承担责任，缺乏事实和法律依据，故孙某某的上诉理由成立，应予支持 ...

，原告起诉被告返还给女方买衣服款5820元，买礼品款3249元，不是事实，没有法律依据。被告要求原告赔偿因婚约的解除给被告造成的经济损失x元。 根据原、 如下案件事实：2007年12份，原告之子王某志与被告之女朱某娜经介绍人贾××、孙××、崔××、王××四人介绍相识并订立了婚约关系，原告经四位介绍人之 ...

赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告尤某甲要求被告尤某乙与被告振冶炉料公司连带承担其民事赔偿责任的诉讼请求，因没有法律事实和法律依据，本院 上诉称责任承担问题，一审出庭证人芦某某、尤某丙的证言，证明了尤某乙是介绍人，不是承揽人，与其他工人一样同工同酬，振冶炉料公司按每个人的工作量发的工资 ...

。同年12月份，原告施工完毕。2002年1月19日，原、被告双方在工程介绍人李某芝的主持下达成一份协议，原告的法定代表人李某某、被告当时的法定 ，根本不存在逾期付款的问题。而且双方对违约金没有约定，原审认定逾期付款违约金属认定事实错误。五、原审法院适用法律错误。 被上诉人答辩称，协议的签订是根据双方对 ...

的。贵臣置业曾控告禹子君、曹某涉嫌合同诈骗罪，公安机关的卷宗材料显示：中间介绍人曹某、翟赞灵在回答公安机关的询问时认可贵臣置业汇给禹子君的200 认定案件事实的依据。原审判决根据曹某、翟赞灵毫无法律意义的所谓“认可”，免除贵臣置业的举证责任，明显没有法律根据。应当依法纠正。 四、东方犬业主张贵臣置业已 ...

无法偿还利息。 被告李某辩称，当时这x元我只是介绍人不是担保人，原告起诉我没有道理。 原告向本院提交的证据有：1、芦某甲身份证复印件一份；2、借条 属民间借贷，应当依照民间借贷的法律规定还本付息。被告李某系本借贷关系的介绍人而不是担保人，故被告李某对此笔借款不应负担保责任。依照《中华人民共和国民法通则 ...

，违反了法律的规定，故双方间民事行为应为无效民事行为，从行为开始起对双方就没有法律约束力，闻某因该行为收取的货款x元，应当返还给王某甲。王某甲也 ，承担法律责任，合理合法。 原审第三人王某丙述称：王某丙只是中间介绍人，不应承担法律责任，不应列为第三人。 根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人 ...

具有瑕疵；甚至是违章建筑，有可能被拆除的情形下，王某某向孙某某支付x元购房款，取得该房的所有权，是买卖双方、以及中间介绍人作为第三方，均认为合理的 ”，不是“不得低于成本价格转让”。所以，一审法院判决认定本案房屋买卖是“非善意行为”，没有法律依据，是不成立的。3、退一步讲，即使本案房屋的“转让价格明显 ...

某甲是部队军官，是部队需要炸药；（2）云某只是介绍人的身份，没有审查手续是否真实的责任，张某甲有沁阳市公安局爆炸物购买证，云某无法辨认购买证的真伪； 、刘某某、张某壬、薛某某、尹某、薛某某、孔某违反国家有关爆炸物的法律规定，非法买卖、运输、介绍他人买卖爆炸物。其中被告人张某甲非法买卖、运输炸药330. ...

乙并没有按照协议约定返还售房款的20%。原审法院判决陶某承担售房费用，没有法律依据。要求二审法院在查明事实基础上，依法改判驳回张某乙的全部诉讼请求，判决被上诉人张 郑某（郑某是陶某嫂子）到庭证明，上诉人与被上诉人之间的借款其是介绍人，借款有利息约定（月息5%至6%），被上诉人给付上诉人借款时预扣有利息 ...