77255元、丧某14151元予以认可，五原告的部分诉讼请求没有依据：1、五原告主张交通事故人员误工费，但并未提交证据证明误工人员及实际收入的减少，按事故 同等责任，交警部门对本案事故责任的划分并无不当，但交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全某》第某十六条之规定， ...

、根据交强险条例规定，在交强险理赔限额范围内不存在责任划分，故原判第一、三项错误。2、误工费按城镇居民人均可支配收入计算错误，因为上诉人是从事服装 认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，经交警部门认定的责任清楚，本院予以确认。张某丁作为本案事故的受害方，其损失客观存在，原审对责任比例划分和各项应赔偿的 ...

驶资格及湘x小型普通客车有某驶资格。 第三组证据，道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分。 第四组证据，交强险报案记录（代抄单）、保险单各 长沙公司投保了交强险，应由保险公司按法律规定在交强险范围内予以赔偿，不足部分再按责任划分。二、湘x小型普通客车在被告中华联合某德公司投保了保险限额为x ...

赔偿事宜未果。请求法院判令被告XXX、潘某连带赔偿原告各项损失x.97元，其中：1、医疗费x.97元；2、误工费x元；3、护某费5400元；4 原告是否有摩托车驾驶证和行驶证以及是否戴某全帽，但未提供相关证据予以证实。其它无异议。本院认为，该认定书关于事故发生经过及责任划分准确无误，本院对该组证据予以 ...

彭某乙质证认为：后续治疗费用一审已经作出了判决，我只认可一审判决，而且这些票据是否属实我无从查证。本院认证认为：上诉人贺某未提供相应的病历与这些证据相互印证 在彭某乙向其投保的交通事故责任强制保险责任范围内承担责任，超出部分再根据责任划分和商业保险合同的约定由各当事人承担。在死亡伤残赔偿限额项下，贺某 ...

对本次事故的基本事实认定不清，当事人责任划分不当，其就本次交通事故作出的交通事故认定书不能作为认定民事赔偿责任的依据。原告刘某在驾驶摩托车行驶时，未戴安全 证实肇事车湘x双环小型越野客车的实际所有人是谁，亦无法查清该车的所有人对本案交通事故的发生是否存在过错，根据上述规定，应由其依法承担相应的责任。 ...

。 本案争议焦点。 一、醴陵市公安局交通警察大队作出的醴公交认字第（略）号交通事故认定书是否符合法律规定。 醴陵市公安局交通警察大队负责处理所管辖的区X路 超过部份，不予支持，应予驳回。 三、关于被告如何承担赔偿责任及赔偿比例划分的问题。 《机动车交通事故责任强制保险条例》于2006年7月1日起施行， ...

行为没有事实和法律上的因果关系，因此被告不应承担全部赔偿责任。理由为：一、马山县交警大队对本案交通事故的责任划分不妥，不能作为原告索赔的依据。首先，原告 日原告出院，出院时医嘱：“……出院后驻拐活动，适当功能性活动一年后复查X线决定是否取内固定装置物”。为取出体内装置物，原告又于2010年9月30日至 ...

机构系法院依法指定，其整形费用评估意见加盖了单位印章，与司法鉴定意见书中“是否需要整形以医某意见确定”相吻合，且被告没有提供足以反驳的相反证据，故 ，交通费850元，误工费4460.34元，精神损害抚慰金x元，共计x.34元。因原告选择在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金， ...

。 本案争议焦点。 一、醴陵市公安局交通警察大队作出的醴公交认字第x号交通事故认定书是否符合法律规定。 醴陵市公安局交通警察大队负责处理所管辖的区X 及各当事人事故责任的划分，本院予以认定。 二、关于确定原告的损失问题 交通事故造成人身损害的受害人可以请求赔偿项目有：医疗费、后续治疗费、误工费、护理费 ...