房屋转让协议书》1份，证明被告费XX与被告唐XX双方存在宅基地房屋买卖关系的事实。 3、奉贤县X村宅基地使用权审核表复印件及奉贤区X镇X村民 估价值为人民币80,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村X组织或者村民委员会经营、管理； ...

返还的可能。 原审法院经审理查明，刘某与刘某于1995年5月14日签订宅基地房屋买卖协议，由刘某将坐落于某辛庄村的房宅内现有四间砖瓦结构的 与刘某之间的房屋买卖行为涉及房屋占用范围内的宅基地使用权的归属问题，而宅基地使用权须由相关政府主管部门进行确认。刘某属非农业家庭户，其购买农民集体所有土地上房屋的 ...

笔录等证据予以佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为，根据法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村X组织或者村民委员会经营、管理 人民政府申请购买本集体经济组织内的他人房屋。本案原告非被告所有的农村宅基地房屋所在地集体经济组织成员，故双方就该宅基地房屋买卖所签订的协议违反了相关的法律 ...

为由要求确认该房屋买卖行为无效的理由依法不能成立，法院依法不予支持。 农村X区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自某地 建住宅。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，禁止城镇X村购置宅基地。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》指出， ...

再者，朱某的户籍已经迁至东街村X村的农民，依照有关的法律规定，应当在东街村享有和使用宅基地。故双方的房屋买卖合同应为有效，请求法院驳回崔某的诉讼 经过法定程序取得了位于某京市X区X街道办事处东街村X街X条X号的宅基地使用权，1993年12月北京市X区人民政府给崔某颁发了集体土地建设用地使用证。2000 ...

协议书》一份，以证明原告田某清与被告付明镜签订的房屋买卖协议违反非集体经济组织成员之间不能买卖宅基地房的禁止性规定的事实。 2、土地登记查询结果，以证明本案 管理强制性规定，不是效力性规定，没有规定农民住宅不得出售给本村外的农民。因此，原告田某清与被告签定的《房屋买卖协议》未违反法律规定，应为有效合同 ...

......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案中涉及宅基地转让的农村房屋买卖合同是无效合同。 ㈢对原告要求判令被告双倍返还定金的诉讼 等法律和国家有关规定。 二、《中华人民共和国土地管理法》 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用 ...

农民，住（略）。 被上诉人(原审原告)：陈某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。 委托代理人：符某丁，男，X年X月X日出生，汉族， 的。退一步讲，即使该规定有溯及力，该宅基地使用权应归房主，因本案房屋买卖实际是房屋使用权买卖，而非房屋所有权买卖，上诉人仍是该房房主。综上，请求二审法院撤销 ...

管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租于某农业建设”，本案中，任X、吴某之间的房屋买卖行为必然涉及宅基地使用权的变更。吴某 均未提出异议。任X不得擅自变更和解除合同，出尔反尔地要求吴某返还诉争的房屋。 任X服从一审法院判决。针对吴某的上诉理由答辩称：上诉人的上诉请求 ...

购房屋。 原审法院审理认为，农村房屋买卖合同属于要式合同，其效力取决于能否经政府审批许可而使受让方某甲得宅基地使用权，是一种需经批准而生效的合同。 也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”，因此，被告李某与原告方某甲的房屋买卖转让行为，违反了 ...