陈某是否享有优先购买权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第230条“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的 理由为：1、被上诉人王某某、唐某某签订名为联营实为租赁的协议系为规避国家法律；2、在协议签订时王某某、唐某某未办理房屋产权证书，虽然双方于 ...

王某东，河南京原律师事务所律师。 原告石狮市金苑时装服饰有限公司诉被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于 计算为x.67元。 本院认为：根据原、被告签订的联营合同内容，可以认定原、被告之间的联营合同名为联营实为租赁。而被告并非150、X号商铺的业主，被告与 ...

属于重复起诉，陕西省高级人民法院亦不属于重复立案。秦达公司起诉依据的《联营协议》，名为联营实为租赁，本案合同双方当事人亦认可其与对方之间形成了 字第X号民事裁定； 二、指令陕西省高级人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长李天顺 审判员周帆 代理审判员贾纬 一九九九年十一月三十日 书记员沙 ...

一种，收益权涵盖租金，两者之间是种属关系，原判认为“原告要求各被告支付租金实为向被告主张收益权”的观点，并未违反“不告不理”的原则。如果上诉人与被上诉人之间 收取了部分定额分红。由此应该认定五金公司与三上诉人之间是一种名为联营实为租赁关系。因五金公司将该房地产抵押给中国工商银行金华市铁岭头支行用于贷款 ...

口集运站(以下简称阳方口集运站)因与北京中煤华远经销公司(以下简称北京中煤)联营纠纷一案，不服山西省高级人民法院(1997)法经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 联营，其他联营活动均由阳方口集运站负责进行。亦即名为联营实为租赁的形式，对此，双方均有过错，应各自承担相应的责任。阳方口集运站使用自备列 ...

及协议期后的房屋使用费29.75万元，被告辩称，与原告签订的协议名为联营实为租赁，协议期间欠租12.75万元是事实，协议期后的欠租应 。 上诉案件受理费人民币7022.50元，由上诉人上海市第十一百货商店负担。 本判决为终审判决。 审判长陈懿欣 代理审判员单珏 代理审判员姜萍芳 一九九九年二月十二日 ...

使用。协议签订后双方开始按约履行。 1998年12月7日，上海市杨浦区工商行政管理局为上海营口农副产品综合市场核发市场登记证。该市场地址营口路X号，市场负责人曹某某， 法院认定的事实多处错误。1、金某公司与制钳厂签订的合同系名为联营实为租赁的无效协议。因为金某公司与制钳厂签订协议的目的就是为了租赁场地 ...

确认。 一审法院判决认定：金海角公司与旺角公司所签《联营合同》名为联营实为租赁经营性质，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政 。 二审案件受理费七百五十元，由旺角(北京)购物广场有限公司负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长曹欣 代理审判员周岩 代理审判员程慧平 二○○八年十二月十日 ...

7月至12月、2007年1月至11月，商贸中心销售金额的15％分别为5057.10元和3125.70元。旺角公司以此证明因商贸中心擅自降低经营品牌，造成 当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为：商贸中心与旺角公司所签《联营合同》名为联营实为租赁经营性质，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规 ...

：徐国功，云南万捷律师事务所律师。 原告云南银塔电力工程有限公司诉被告吴某某租赁合同纠纷一案，本院于2004年12月21日受理后，依法进行了审理，现已审理 银塔电力工程有限公司起诉称：原、被告双方于1996年8月8日签订了名为联营实为租赁的《联合经营协议》，约定：原告将自有的位于昆明市X路X号（建筑 ...