的问题。结合最高人民法院《关于对受委托管理、经营国有财产的人员挪用国有资金行为如何定罪问题的批复》规定，此种情形明确界定为“非国家工作人员”，利用职务上的便利， 国有资金归个人使用的，以刑法第二百七十二条第一款规定的挪用资金罪定罪处罚。故对被告人及其辩护此节辩护意见不予采纳。被告人潘某某属于在判决宣告 ...

款、第二十七条、最高人民法院《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》之规定，以被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六 具体情节已在幅度内从轻判处，并无不当，故其上诉理由不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百 ...

保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照《刑法》第二百三十八条的规定定罪处罚，故本案中被告人姬某某等人为索取高利贷债务而非法拘禁被害人李××等的行为， 十三条第二、三款及最高人民法院《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告人姬某某犯非法拘禁罪，判处 ...

，是自首。 二被告人及辩护人认为，本案指控贪污罪不能成立，应以职务侵占罪定罪量刑，且已全部退赃，请求依法从轻处罚，给予改过自新的机会。 经审理查明： 在国有资本控股、参股的股份有限公司从事管理工作的人员利用职务便利非法占有本公司财物如何定罪问题的批复》和《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二 ...

第二款、第三款和《最高人民法院〈关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何某罪问题的解释〉》的规定，判决如下： 一、被告人李某乙犯非法拘禁罪， 致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用 ...

的范围之内。新华支公司因此认为不应赔偿的依据不足，不予采纳。（三）本案所述盗窃，与刑法中的盗窃公用通信设施如何定罪非同一概念。盗窃通信设施的以破坏公用通信设施定罪，并未否定其盗窃行为。根据最高人民法院的相关某定，盗窃通信设施，也必须是达到一定程度后才构成破坏通信设施罪。如 ...

元进行赌博非法活动，根据《最高人民法院关于受委托管理经营国有财产人员挪用国有资金行为如何定罪问题的批复》：对于受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托、管理 归个人使用构成犯罪的，应当依照《刑法》第二百七十二条第一款之规定定罪量刑，故被告人谭某甲的行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立 ...

的范围之内。新华支公司因此认为不应赔偿的依据不足，本院不予采纳。3、本案所述盗窃，与刑法中的盗窃公用通信设施如何定罪非同一概念。盗窃通信设施的以破坏公用通信设施定罪，并未否定其盗窃行为。根据最高人民法院的相关某定，盗窃通信设施，也必须是达到一定程度后才构成破坏通信设施罪。如 ...

的范围之内。新华支公司因此认为不应赔偿的依据不足，本院不予采纳。3、本案所述盗窃，与刑法中的盗窃公用通信设施如何定罪非同一概念。盗窃通信设施的以破坏公用通信设施定罪，并未否定其盗窃行为。根据最高人民法院的相关某定，盗窃通信设施，也必须是达到一定程度后才构成破坏通信设施罪。如 ...

人民币1000余元，实施抢劫后唯恐罪行败露杀死被害人灭口，依照《最高某民法院关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》第二款“行为人实施抢劫后，为灭口而故意杀人的，以抢劫罪和故意杀人罪定罪，实行数罪并罚”的规定，其行为已构成抢劫罪和故意杀人罪，应实行数罪并罚。被告人耿 ...