偏幫控方本席不能作此結論。 32.本席接納錄音器材本身可能只是普通東西，但如何使用及有關程序、手法等的事情卻會涉及查案的敏感資料。裁判官有注意到辯方在這方面 獲准保釋，其後棄保潛逃。馬某馬某如，警方未能成功將他拘捕。」 7.裁判官在定罪理由裏已說明了本案的背景。而答辯一方在書面陳詞裏已總結審訊的情況和 ...

董氏兄弟說“唔好打我”。其後探員x號問他是否記得如何落口供，他表示記得後才進行第一次錄影會面。 31.其 的原因，而無需在第一次會面後便立刻起訴他。無論如何在本案的情況下，採納周志雄的招認為證，絕不 審法官的處理方法對申請人不公，亦導致“串謀行劫”的定罪不穩妥。 69.但上述的錯失和管有槍械及彈藥罪無關 ...

看見PW1自己逃跑時不慎跌在地上，但卻完全交代不到PW1身體哪一部份首先著地，或PW1如何跌倒在地上的詳情本席肯定上訴人跟本沒有誠實地作供。因此，本席毫不猶 斷陳述書中的理由是充分及合乎常理。 16.基於上述的理由，本席裁決上訴人的定罪並沒有任何不安全或不穩妥之處，因此本席駁回上訴人就定罪的上訴。 ( ...

陸仔。’ 21.張先生在2007年11月29日即本上訴聆訊的第一日告訴本庭他如何聯絡報社和法庭職員及最終到警署提供証供的始末。本庭在當日決定 。上訴法庭在接納新的証據之後唯一需要考慮的是有關的証據是否會令定罪不穩妥或不令人滿意：見R.v.x[2002]x及x.x[1974]A.C.878。 28.x在 ...

誠信，在案件審結後被證實大有問題，所以絕不能加以依賴，控罪(1)的定罪因此亦再不能維持。 14.有關蘇炳樑的事情，我在本上訴的第一部份(PartI)己 而認識李某林但不知他的身分。一直都是[上訴人]吩咐他工作。他本人不知[上訴人]如何獲得這些工作而[上訴人]亦沒有向他表示[上訴人]是古某辦的承判商。 ...

x.(1993)x x(1994)x x-wahx/1995 (ii)上訴人在本案沒有被控任何罪行或被定罪，而上訴人是物主這一點是沒有爭議的(AB11頁第2段) 詞後，作出以下的裁判： (i)上訴人和司機江偉明曾經商量過江應如何回答海關的問題。 (ii)上訴人是事件中的主要獲益者。 (iii)裁判官 ...

化驗師測驗費405元，共2,605元。 2.上訴人現不服定罪，提出上訴。 案情 3.根據裁判官的裁斷陳述書，控方案情 話，她已不能記得咭片由誰、及如何被放置在檯上，也不能肯定異物如何被轉移至名片上。她在發現異物 訴公司所採用烹製豬皮羅蔔的過程、及烹製完畢如何將顧客要求的菜餚傳遞與顧客之程序。他在案發當天 ...

裁定申請人罪名成立。 上訴理由 24.葉大律師指原審法官沒有解釋為何不接納申請人如何購入CV334號客車的證據，犯了錯誤，導致其裁決不穩妥。葉大律師指有 事件有潛在疑點，而該潛在疑點的利益應歸於申請人。 40.本庭批准申請人就定罪提出上訴，並視其申請為正式上訴。 41.本庭判申請人上訴得直，有關定罪撤 ...

信封後驚慌及混亂，故語無倫次更絕非可信。 39.無論如何，原審法官有小心分析雙方的證供，原審法官絕對有理據 黃小姐和申請人會面的錄影及錄音記錄來將申請人定罪，但不能否認的是該些錄影及錄音記錄是強而有力 員的貪污罪行，十分嚴重。任何公職人員因貪污而被定罪都不能冀望法庭會輕判。 49.法庭對貪污凟職的公務員 ...

內記入、略去、改動、抽出、隱藏或毀滅某記項，即屬犯罪，循公訴程序定罪後，可處監禁10年。’ 立法歷史 21.第18D條是由《1986年盜竊罪（修訂） 蒙騙才允許被告人進行超出信用額的交易。那是符合第18D(1)條的立法目的的。無論如何，由於該案所提及的案情概略，尤其缺乏關於零售商戶與發卡銀行之間的關係 ...