汉族，现下落不明。 上诉人李某甲与被上诉人杨某、李某乙民间借贷纠纷一案，杨某于2010年11月19日向卧龙区人民法院提起诉讼，请求判令李某乙和 的上诉理由不能成立。二、关于是否超过借款诉讼时效期间的问题。因一审审理期间上诉人未提出诉讼时效抗辩，二审中也未提供有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理 ...

目的,明显违某我国金融法律政策规定。根据合同法有关民间借贷的法律规定,承担还款的责任形式只能计某利某且总利某金额不得超过银行贷款利某的四倍,而原某的本案 要求的法律程序，经过了公司股东会的同意，故上述合同及承诺均应认定为合法、有效，各方当事人均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。根据《借款合同》的 ...

在随后的两年时间内提起诉讼或中断诉讼时效，至本案起诉时，已超过了两年诉讼时效，周某丁在一审期间已经丧失了胜诉权。请求撤销一审判决，依法改判驳回周某丁的 丙与周某丁之间形成民间借贷关系。周某丙出具的《借条》充分证明了周某丙向周某丁借款x元的事实，本院予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，债权、债务 ...

期间，李某的辩解意见，该院不予采信，对于李某辩称借条利息超过国家的规定的辩解意见，因对于民间借贷的利息，可以适当超过中国人民银行贷款利率，但不得超过四倍， 提起上诉，主要上诉理由是： 一、一审判决认定事实不清。 1、一审判决对李某是否已经支付部分款项x元的事实认定错误。李某向一审法院出具了刘某领取x元 ...

的诉辩意见，归纳本案的调查重点及焦点为：1、原告张某与被告李某之间是否存在民间借贷关系；2、原告张某要求被告吴某承担连带清偿责任有无事实及法律依据。 原告张某借款x元，被告李某还应付原告张某2009年1月24日以后的利息。 本院认为：合法有效某民间借贷及担保行为，应受法律保护。针对本案的调查重点及焦点 ...

意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、原、被告之间是民间借贷关系，还是合伙关系；2、原告的诉讼是否超过诉讼时效。 针对案件第一个争议焦点，原告向本院提交的证据 不履行义务之日起计算。本案中，原、被告未约定还款期限，从有效证据可以证明原告于2011年3月14日在柏山法律服务所主张某利，被告表示不履行，故 ...

查明的事实看，原、被告间所形成民间借贷关系合法有效，应受国家法律保护。本案原、被告之间争议的焦点是：一、被告2009年4月16日将桂林三花窖酒业 的权利。 关于上诉人的四倍银行利息请求是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，民间借贷当事人对利息没有约定或约定不明确的 ...

事务所（略）。（特别授权） 原告雷某某诉被告于某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月23日受理后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，审判员 时，担保人唐某某应为于某某承担偿还借款的责任，依法偿还原告的借款。合同签订超过两个月后，原告多次电话联系及其他方式联系被告于某某，要求其履行偿还义务 ...

。 原告黄某乙与被告徐某丙、李某某、徐某丁、王某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2009年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月 约定，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，借贷关系合法有效，受法律保护。但其中利息约定部分超过了人民银行同期贷款年利率5.94%的四倍，超出部分的利息 ...

相一致，故对于金伦公司从2008年6月起已偿还原告180万元，本院予以认定。 二、关于被告在本案的担保行为是否有效的问题 针对此争议焦点，原告提供了 案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含 ...