人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍规定的利率的规定，应予调整，对超出部分利率不予支持。被告程某甲、程 中30万元的《借款条》是否包含此10万元。另外，本院在审查借款行为的给付金额、时间、地点、在场人员时，原告未能补充提供有效的证据予以佐证其起诉事实 ...

，归纳庭审焦点如下：1原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；2、本案是否超过诉某时效。 原告向法庭提交了下列证据：证明两份，内容为：1、今借款叁 效力本院不予确认。 根据当事人起诉、答辩及确认的有效证据，对本案事实认定如下：辉县市山前富达煤矿系个人开办的，2002年原告在该煤矿任出纳，被告负责外事工作 ...

的焦点问题为： （一）、被告华联公司是否应在抵押担保范围内承担担保责任。原告李某与龚某之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律某护。被告华联公司经公司 《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利某可以适当高于银行的利某，但最高不得超过银行同类贷款利某的四倍（包含利某本数）。超出此 ...

钱湖法律服务所某律工作者。 原告郑某为与被告胡某、任某民间借贷纠纷一案，于2010年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘 盖章的，保证合同成立”的规定，本院认定任某与郑某之间的保证合同关系成立并有效。因双方未明确约定保证方式，根据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定 ...

审查。该院审查的是甲公司与吴某之间的民间借贷关系。二、甲公司与吴某之间的借贷关系是否违法的问题。根据最高人民法院《关于如何确认公民 问题的批复》的规定:“公民与非金融企业(以下简称企业)之间的借贷属于民间借贷,只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是,具有下列情形之一的,应当认定无效:(一)企业以 ...

李某、邱某、艾某作为被告主体不适格。。田林与芷江大显贸易有限责任公司的民间借贷纠纷与李某、邱某、艾某等三人无关，即三人与田林之间不存在民事 》（以某简称“新公司法”）。针对这二个问题，评析如下： 1、转让股份协议书是否有效，2004年8月28日第二次修正的《公司法》第三十五条第一款规定“股东之间可以某 ...

李某、邱某、艾某作为被告主体不适格。。田林与芷江大显贸易有限责任公司的民间借贷纠纷与李某、邱某、艾某等三人无关，即三人与田林之间不存在民事 》（以某简称“新公司法”）。针对这二个问题，评析如下： 1、转让股份协议书是否有效，2004年8月28日第二次修正的《公司法》第三十五条第一款规定“股东之间可以某 ...

某、邱某、艾某作为被告主体不适格。。李某林与芷江大显贸易有限责任公司的民间借贷纠纷与李某、邱某、艾某等三人无关，即三人与李某林之间不 公司法》（以某简称“新公司法”）。针对这二个问题，评析如下： 1、转让股份协议书是否有效，2004年8月28日第二次修正的《公司法》第三十五条第一款规定“股东之间可以某 ...

李某、邱某、艾某作为被告主体不适格。金德荣与芷江大显贸易有限责任公司的民间借贷纠纷与李某、邱某、艾某等三人无关，即三人与金德荣之间不 公司法》（以某简称“新公司法”）。针对这二个问题，评析如下： 1、转让股份协议书是否有效，2004年8月28日第二次修正的《公司法》第三十五条第一款规定“股东之间可以某 ...

、李某、邱某、艾某作为被告主体不适格。邓复生与芷江大显贸易有限责任公司的民间借贷纠纷与李某、邱某、艾某等三人无关，即三人与邓复生之间不存在 》（以某简称“新公司法”）。针对这二个问题，评析如下： 1、转让股份协议书是否有效，2004年8月28日第二次修正的《公司法》第三十五条第一款规定“股东之间可以某 ...