载明的内容和当事人真实意思相悖，既与合同约定不符，也没有事实依据，更不符合公平、合理原则。原判关于三个文件并不是决算文件的认定正确，对鉴定结论的采信 。故抗诉机关关于远良公司构成严重违约，应承担违约责任的抗诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，抗诉机关认为原判认定事实不清、适用法律不当的两点抗诉理由均 ...

车核定的载重量为4700千克(约5吨)，而事发时该车装载17吨，属于严重超载。2、李某某驾车在禁止掉头的路口突然违规抢道掉头、侵犯了霍某某的司机在正常道路行驶的 种类的加害行为，且两人的加害行为直接结合致同一损害后果发生。故从公平合理的原则出发，在无法明确确定两人过错程度或其行为原因力的情况下，应推定 ...

与深圳奥特迅办理正式离职手续的情况下”。二、原审法院在适用法律上严重错误。1、上诉人的行为不构成不正当竞争。构成冒用企业名称造成商品混同的不正当竞争 法律依据。3、一审判决上诉人按照出售同种货物之差价赔偿深圳奥特迅损失和诉讼合理支出无法律依据。上诉人至今未收到江阴市供电局的货款，就两份合同而言，上诉人 ...

x”及城堡图形组成，“x”意为“约旦”，是约旦王某的英文名称，禁止作为商标使用。根据商标属地原则，申请商标在其他国家的注册情况与本案无关，商标评审委员会不予评述 任何某由在相似案件中作出迥异的决定。 综上，第x号决定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。 被告答辩坚持第x号决定的观点， ...

该决定认定：申请商标“x”意为“约旦”，是约旦王某的英文名称，禁止作为商标使用。根据商标属地原则，申请商标在其他国家的注册情况与本案无关，商标评审委员会不予评述 任何某由在相似案件中作出迥异的决定。 综上，第x号决定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。 被告答辩坚持第x号决定的观点， ...

某其责任;加重对方责任、排除对方主要责任的，该条款无效”。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第某条规定“提供格式条款的一方 对出租人的权益予以保障。《中华人民共和国保险法》并未禁止财产保险合同不能约定受益人。从尊重当事人意思自治原则的角度考虑，上诉人卡特彼勒公司可作为 ...

，完全属主观意断。2、本某是人身损害赔偿，适用过错责任原则，行为人的过错是承担民事责任的必要条件。如果不能证明被告对损害的发生有过错，则不能追究 入园游泳，疏于管理，安全措施不力，造成游泳人员受伤，风景区的管理上未尽到合理的安全注意义务，存在一定过错，应承担相应责任。被上诉人石xx在原审中提交龙凤峡 ...

进行注册的，不予注册并禁止使用。该条所指的代理人，也包括基于商事业务往来而可以知悉被代理人商标的经销商。其中，代理人不得注册的商标，不限于与被代理人商标相同的 的证据，驳回了被异议商标的注册申请，其认定事实、适用法律均有错误，且违反了公平一致的审查原则。 二、原告从未与任何公司签订过经销协议，代理销售 ...

张门诊收费票据，被告认为该12张门诊收费票据与住院病历冲突，这些费用的发生不合理。经审查，其中3张为2008年4月18日的输血费1018元、换 ，上诉称，原审法院认定交警队委托所作出的伤残鉴定存在严重瑕疵，不能作为证据使用；原审认定事实错误，适用赔偿标准不当；原审法院认定被上诉人陈某某承担本次事故的 ...

条款，利玛软件公司也不能证明已就该条款的履行向乔某某等人支付了合理经济补偿。在无合同对价的情况下，该竞业禁止条款违反了公平原则，剥夺了乔某某 并未构成不正当竞争，自动化所聘用乔某某、蒋某某等四人亦无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。上诉人利玛软件公司的上诉理由不能成立， ...