）、麦某甲、麦某乙、谢某某、麦某丙、麦某丁、麦某戊因雇佣合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2007）南民一初字第X号民事判决 230元，由被告佛山市南海禅丰陶瓷有限公司负担230元。原、被告负担的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内向原审法院立案庭交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付 ...

（略）。 上诉人湖南某建设（集团）有某与被上诉人欧某、罗某乙劳务(雇佣)合同纠纷一案，湖南省望城县人民法院(以下简称原审法院)于2011年8月5日作出了（ ，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：一、关于罗某乙所承包工程是否需要 ...

（略）。 上诉人湖南某建设（集团）有某与被上诉人罗某、罗某劳务(雇佣)合同纠纷一案，湖南省望城县人民法院(以下简称原审法院)于2011年8月5日作出了（ 清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：一、关于罗某所承包工程是否需要 ...

（略）。 上诉人湖南某建设（集团）有某与被上诉人陈某、罗某乙劳务(雇佣)合同纠纷一案，湖南省望城县人民法院(以下简称原审法院)于2011年8月5日作出了（ ，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：一、关于罗某乙所承包工程是否需要 ...

（略）。 上诉人湖南某建设（集团）有某与被上诉人杨某、罗某乙劳务(雇佣)合同纠纷一案，湖南省望城县人民法院(以下简称原审法院)于2011年8月5日作出了（ ，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：一、关于罗某乙所承包工程是否需要 ...

（略）。 上诉人湖南某建设（集团）有某与被上诉人刘某、罗某乙劳务(雇佣)合同纠纷一案，湖南省望城县人民法院(以下简称原审法院)于2011年8月5日作出了（ ，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：一、关于罗某乙所承包工程是否需要 ...

（略）。 上诉人湖南某建设（集团）有某与被上诉人邹某、罗某乙劳务(雇佣)合同纠纷一案，湖南省望城县人民法院(以下简称原审法院)于2011年8月5日作出了（ ，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：一、关于罗某乙所承包工程是否需要 ...

某乙。 被上诉人(原审被告)赵某某。 委托代理人宋某某。 上诉人李某甲因劳务(雇佣)合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2009)嘉民一(民)初字第X号民事 心字(2010)X号心理测试分析意见，该测试结果表明：赵某某在涉及2009年7月14日是否存在借款事实的情节问题上未出现说谎生理反应，李某甲 ...

法院认为，原、被告签订的聘用承诺书具有雇佣合同的性质，是双方意思真实表示，具有法律约束力，双方均应按约定履行。原告在工作中因突发疾病，于2008年 规范的情况是作为聘用单位被告的责任。原告已经履行了承诺书的约定，该承诺书已经生效并得到履行，被告认为原告未履行约定导致承诺书中“兼并”未实现的辩解不能成立 ...

委托代理人万某，上海市某律师事务所律师。 原告赵某诉被告卢湾淮海某快递服务社劳务(雇佣)合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请，依法将被告变更为刘某。本院 5月，原告是否在服务社正常工作并受领工资三、双方对原告职务和工资的约定四、原告是否为服务社垫付费用五、服务社终止经营后，其法律责任是否应由被告承担 ...