该证明内容如下：本公司委托孙M和张B跟上海A公司签订J路1058号门面联营合同。因孙M在2007年8月24日收取租金下落不明。本公司和上海N公司 本院对原告主张的345,000万元亦予以确认，而75,000元，虽然名为联营协议中约定的保底条款属无效约定，但本院已认定该协议性质为租赁协议，75,000元 ...
//www.110.com/panli/panli_14790226.html -了解详情
简称深发公司)、原审第三人海南凯鹏房地产开发公司(以下简称凯鹏公司)商品房预售合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院(1995)琼高法民初字第7号民事判决，向本院提起上诉 ，应另案处理；其与深发公司合建合同中约定的利润保证金人民币7000万元系定金性质，不属于联营中的保底条款，该约定应为有效，其不应返还 ...
//www.110.com/panli/panli_49620.html -了解详情
》及最高人民法院1990年相应的“解答”来认定固定承包金的“保底条款”无效，于《合同法》相悖;2、原审判决解除合同违法。依据《合同法》第107条规定，被上诉人应 判决认定其与顺天铝业公司为企业承包经营关系没有事实依据，而应为合伙型联营合同关系。②、认定我方违约没有事实依据，违约的是顺天铝业公司，故判决 ...
//www.110.com/panli/panli_32013764.html -了解详情
协议加以约定,各自独立承担民事责任。 本案中,双方除买卖关系外,还存在联营合同关系,被告在抗辩中,提出在货款中扣除部分退货,还应抵扣返利及服务费,双方的争议 销售额的一定比例收取的费用,属双方对销售利润分配方式的约定,并非无条件返利保底条款,不违背法律的相关强制性规定,应属有效。 三、关于抵销权的行使 ...
//www.110.com/ziliao/article-300043.html -了解详情
光电器有限公司下称国光公司因与中国人民保险有限公司广州分公司营业部?下称保险公司保险合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院[1999]穗中法经初字第497号民事判决，向 ”性质的保底条款，因此违反了《民法通则》所规定的协约型联营的有关规定；又违背了企业之间严禁借贷的规定，所以当属无效。根据无效合同所产生 ...
//www.110.com/panli/panli_60691.html -了解详情
了“联营体资产认定协商会议”，1999年11月8日双方又召开了讨论“发电厂提出解除联营合同”的会议。上述几次会议均未对双方实质性的问题达成共识，导致双方纠纷得 联营承包期间不论盈亏，每年向多经公司交纳100万元的利润，在联营中属保底条款，违背了联营活动中应遵循的共负盈亏共担风险的原则，不利保护联营方 ...
//www.110.com/panli/panli_10057.html -了解详情
公司”）与被上诉人北京世纪风云良子健身俱乐部有限公司（以下简称“良子健身公司”）因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第1409号民事裁定，向本院 的解答》第四条第(一)项规定：“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营盈利，但不承担联营 ...
//www.110.com/panli/panli_134324.html -了解详情
、对原告诉称的损失如何予以处理？对于第一个争议点，原告认为，原被告订立联营合同，约定设立项目部进行施工，项目部名义上挂靠在原告名下，项目部的负责人是林爱 ，556.03元。根据原被告联营协议的约定，被告对工程项目实行总额承包，经济上自负盈亏。该约定并非是一方只收取固定利润的保底条款，更多带有风险承包的 ...
//www.110.com/panli/panli_81550.html -了解详情
及《补充协议》应属联营合同，其中关于马红卫、黄小芬、陈雪枚、曾翔、黄燕必须先行收回全部投资款的“保底条款”属于无效条款，由此无效条款所 ：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则 ...
//www.110.com/panli/panli_8899302.html -了解详情
责任风险，所借资金红利分配为70‰（月红利），则属于保底条款，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答）第四条第（二）项“ 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判长张保红 审判员许艳红 人民陪审员朱河 二0一一年七月五日 书记员许旺球 附：法律 ...
//www.110.com/panli/panli_27005830.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务