车管所具不具备行政主体资格？能否成为行政诉讼的被告？...
//www.110.com/ask/question-2350880.html-了解详情
负责福鑫一品换热站土建、水暖、给排水、电气照明工程，工程总造价138万元，被告丁文国负担138万元建筑工程款税票。2012年9月30日，丁文国与贾立春 ）第4条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工 ...
//www.110.com/ask/question-5632498.html-了解详情
代理人:李文兵，该公司法律顾问。 委托代理人:孔凡华，该公司法律顾问。 被告:山西省金属材料总公司，住所地:太原市长风街31号。 法定代表人:马宏良，该 不影响其债权的成立。山西金属总公司称鞍钢集团公司不具备诉讼主体资格的理由不能成立。在审理中，鞍钢集团公司提供了双方购销合同、发票及质量保证书，双方 ...
//www.110.com/ask/question-645661.html-了解详情
号)中第四条《建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工 部发〔2005〕12号)中第四条与劳动合同法第94条把承包商和包工头一起列为被告进行起诉，如果起诉承包商和包工头两者，如何分清两者责任轻重以寻求最好的赔偿？ ...
//www.110.com/ask/question-5187486.html-了解详情
的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律，法规承包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用职工从事承包业务时因工受伤 所在地，原告主张的工资并不高，酌情确定原告为4160元（160*26天）。被告应支付原告一次性伤残补助29120元（4160*7月）一次性伤残工伤医疗金（4160 ...
//www.110.com/ask/question-15461503.html-了解详情
到的该“卡拉OK厅”排放的噪声数据和结果，证实确已超标。 [分歧]诉讼中，被告提出，另七家住户没有提供受到该“卡拉OK厅”排放的噪声损害的证据材料，与其 更不是该具体行政行为直接指向的对象，因此不具备本案原告的诉讼主体资格。该七个原告则认为，其起诉的是被告的作为行政行为，他们无须举证证明自己是否与被告 ...
//www.110.com/ask/question-641346.html-了解详情
到的该“卡拉OK厅”排放的噪声数据和结果，证实确已超标。 [分歧]诉讼中，被告提出，另七家住户没有提供受到该“卡拉OK厅”排放的噪声损害的证据材料，与其 更不是该具体行政行为直接指向的对象，因此不具备本案原告的诉讼主体资格。该七个原告则认为，其起诉的是被告的作为行政行为，他们无须举证证明自己是否与被告 ...
//www.110.com/ask/question-640254.html-了解详情
到的该“卡拉OK厅”排放的噪声数据和结果，证实确已超标。 [分歧]诉讼中，被告提出，另七家住户没有提供受到该“卡拉OK厅”排放的噪声损害的证据材料，与其 更不是该具体行政行为直接指向的对象，因此不具备本案原告的诉讼主体资格。该七个原告则认为，其起诉的是被告的作为行政行为，他们无须举证证明自己是否与被告 ...
//www.110.com/ask/question-640252.html-了解详情
到的该“卡拉OK厅”排放的噪声数据和结果，证实确已超标。 [分歧]诉讼中，被告提出，另七家住户没有提供受到该“卡拉OK厅”排放的噪声损害的证据材料，与其 更不是该具体行政行为直接指向的对象，因此不具备本案原告的诉讼主体资格。该七个原告则认为，其起诉的是被告的作为行政行为，他们无须举证证明自己是否与被告 ...
//www.110.com/ask/question-640245.html-了解详情
4亩地及3号路北30亩地上所有树木被告已交给原告处理砍伐。综上所述，被告认为，原告赵长流不具备主体资格，依法应裁定驳回其起诉；原告陆世荣 年8月承包费46000元（230亩，每亩100元）；2002年2月20日被告给承包方出具收据，收到2002年-2003年两年承包费31000元；2005年12月23 ...
//www.110.com/ask/question-668746.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务