23日以该实用新型专利不具备新颖性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2001年12月30日作出第 车轴”实用新型专利新颖性、创造性的对比文件使用。专利复审委员会作出的第X号无效决定主要证据不足。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ...

”的名义，以“多功能槽型龙骨”实用新型专利不具备新颖性和创造性为由向被告提出宣告该专利权无效的请求，并提交了如下证据：对比文件4：声称为荷兰亨特集团 的任何技术启示。根据以上理由，专利复审委员会决定维持“多功能槽型龙骨”实用新型专利权有效。 另查，在专利复审委员会口头审理过程中，伍某某未提出将其他请求 ...

公司以“内凹键大哥大”实用新型专利不具备新颖性和创造性为由向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2002年1月28日作出第X 人陈述意见的机会。请求二审法院撤销一审判决；撤销专利复审委员会的第X号无效决定，判决专利复审委员会更正错误并重新审理和重新作出决定；一、二审诉讼费 ...

要求以“本案专利不符合专利法第九条规定”作为其无效理由的问题。首先，在无效宣告请求书及《宣告专利权无效请求书》中，原告均明确陈述“同样外观，同样 项之规定，判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会针对原告南京亿成达汽车贸易 ...

要求以“本案专利不符合专利法第九条规定”作为其无效理由的问题。首先，在无效宣告请求书及《宣告专利权无效请求书》中，原告均明确陈述“同样外观，同样 项之规定，判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会针对原告南京亿成达汽车贸易 ...

4相比具有突出的实质性特点，且能够实现简化输入的技术效果，具备创造性。 在本专利权权利要求1具备创造性的前提下，其从属权利要求2—4也具备创造性。 专利复审 宣告请求的范围、理由和提交的证据进行审查。 本案中，爱立信公司在宣告专利权无效请求书中明确提出了本专利权利要求1中的“部件”使用不当导致该权利要 ...

包括相近似的情况。专利复审委员会依据专利法实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解和适用法律错误。由于专利复审委员会未对双喜公司提出的本 只能被授予一项专利”。据此，不同申请人就同样的发明创造先后申请专利时，专利权只能授予在先申请人；同一申请人就同样的发明创造先后申请专利时，在后申请 ...

审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，金华永生公司是“墙纸上胶机”实用新型专利的专利权人。2002年12月3日，洪某以该专利不具备创造性为由，向专利 ，洪某以“墙纸上胶机”实用新型专利不具备创造性为由向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。洪某向专利复审委员会提供了两份附件:附件1:x.X号 ...

要求以“本案专利不符合专利法第九条规定”作为其无效理由的问题。首先，在无效宣告请求书及《宣告专利权无效请求书》中，原告均明确陈述“同样外观，同样 项之规定，判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会针对原告南京亿成达汽车贸易 ...

”的名义，以“多功能槽型龙骨”实用新型专利不具备新颖性和创造性为由向被告提出宣告该专利权无效的请求，并提交了如下证据：对比文件4：声称为荷兰亨特集团 的任何技术启示。根据以上理由，专利复审委员会决定维持“多功能槽型龙骨”实用新型专利权有效。 另查，在专利复审委员会口头审理过程中，伍某某未提出将其他请求 ...