不超过3万元。 根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：是否构成医疗事故，保险公司是否应当承担赔偿责任以及如何赔偿。 原告卫协医院围绕争议焦点，向 。证明原告对周青峰的医疗行为构成了二级丁等医疗事故，属于被告的医疗责任保险理赔范围的事实。 第四组：许昌泰安法医临床司法鉴定所鉴定书1份。证明周 ...

中级人民法院提起上诉称：肇事车辆早在1998年7月即与火车相撞发生事故，保险公司早已理赔完毕，其获得赔偿后，一某事情就已经结束，原审法院判决其承担连带 损害赔偿责任。 保险公司答辩意见为：肇事车辆产权数次发生流转，由其公司流转后到肇事时有八年时间，流转行为并不直接导致伤者受伤后果，流转行为是否合法，不 ...

理赔。2、根据原被某的保险合同被某是否应当给原告理赔及理赔数额。被某辩称因为死者张某朝家属已向渤海财产保险公司得到理赔，故本案被某不应 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被某中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 ...

归纳二审的争议焦点为：一、交强险理赔是否应予分项理赔；二、原审护某费适用的标准是否正确；三、保险公司应否负担诉讼费用。 二审中，双方 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2719元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长宋池涛 审判员许照高 ...

公司对李某乙超过交强险限额的部分是否应承担赔偿责任，高安保险公司对此是否可替代大地汽运公司向李某乙履行理赔义务；二、李某乙关于赔偿医疗费 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1145.2元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长朱传和 审判员贺德全 ...

权利义务。本案中原告已将保费按约定交予被告，发生事故后二天便向保险公司提交理赔申请，递交了合同第三十条约定的相关材料，谢铜生的死亡亦不 湘潭中心支公司不服，提出上诉，其上诉的主要理由是：一、被上诉人对被保险人的死亡是否属于意外某故应当承担举证责任。二、被上诉人没有任何充分有效证据证明被保险人的死亡属于 ...

肖某答未发表答辩意见。 本院认为，本案二某争议的焦点是：1、原判对误工费认定是否恰当；2、原判对康复费认定是否恰当；3、原判对精神抚慰金认定是否恰当。 焦点1 由肖某赔偿给蒋某。肖某已赔付给蒋某x元，多赔付部分可以从平安保险公司的理赔款中退还。综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。 ...

条款，对投保车辆因事故损坏发生的修理费用，玉阳厂有权选择要求保险公司进行理赔。保险公司辩称理赔款额中应扣除第三者应向玉阳厂赔偿的金额，与法律规定不符， 等证据在卷证实。 本院认为：玉阳厂与保险公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。本案争议焦点为保险公司是否应按投保车辆的驾驶员在交通事故中所 ...

理赔款中扣除。 依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人太平洋保险公司石家庄支公司在交强险责任限额12.2万元范围内承担责任是否 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1250元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长许金坡 审判员王邦 ...

条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。现李改已死亡，对双方在签订合同时保险公司是否完全向投保人李改说明合同的内容，已无法查证。且保单签订后一直在保险公司 。故李改的法定继承人，即：其丈夫王某乙和儿子王某丙要求被告保险公司理赔的理由成立，应予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定， ...