项目合同进行付款。上述款项被上诉人已大部分支付，因为支付凭证大部分是以海口体育馆项目的名义所为，被上诉人以此来证明海口体育馆项目所欠款项已支付，对此，原判决不 。 本院认为：关于陈某某主张债权的主体资格等问题。海南新福海建筑装饰工程有限公司系由陈某某和徐新红设立的有限责任公司，其营业执照被吊销，股东徐 ...

供销社将劳联支行出具该行贷款已还清的文件传真至公司，以便安排拟定还款协议，对214万元的问题，应以兼并协议的原则，参照兼并的有关优惠政策处理；因XX海运 市供销社答辩请求，驳回上诉，维持原判。主要理由：1．关于上诉人的主体资格，有待核实，即使没有资格也应承担责任；2．对于兼并协议不能以是否履行作为协议 ...

的要求提交了三股东对济兴公司清算组代表资格的确认，济兴公司清算组系适格的民事诉讼主体，清华大学对济兴公司清算组的主体资格提出的异议不予支持。 综上，原审 、第330条第4款、第332条、第334条，最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条、第19条第2款，《中华人民共和国 ...

的，已达到市优工程，应再奖原告一万元。 鉴于原告的主体资格问题，本院调取了××证明一份（内容同原告举证1）。双方质证意见同上。 经本院审核 如下： 一、被告武陟县公安局于本判决生效后十日内支付原告武陟县人大机关劳动服务公司建筑安装大队工程款x.13元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费5126元 ...

8日，并且至今未年检，根据有关规定，应吊销其营业执照。因此，中粮公司已不具备企业法人资格，从而也没有诉讼主体资格。二、原判认定本案债权未发生转让是 的认证，本院因此确认了本院以上查明的事实。 本院认为：关于中粮公司的主体资格问题，中粮公司提交了企业法人营业执照证实自己的主体资格。该营业执照打印体时间为 ...

也无股权可言。因此，就不具备提起诉讼的主体资格。（2）原告以继续经营为由，胁迫公司股东会作出照顾他15万元股金的决定。原告向洛阳市工商局虚报52万元股金， 行政部门的登记确认其股权的理由，本院不予认可。关于说明中“剩余部分待双方由赵某阳同志主持清算后，多退少补”的问题，至今双方并未就清算达成一致，此 ...

》，原告在订立该份投资入股协议时，其企业法人营业执照已被吊销，已不具有从事民事经营活动的主体资格，故该份《协议书》亦属无效，依法不受法律保护； 一、关于本案1994年10月18日《合同书》的法律关系性质问题。该合同关于原影业公司将其位于海南省澄迈县盈滨半岛的沙滩地共150亩，以每亩10万元总计1500 ...

、经营，侵害了利原公司的土地使用权。关于利原公司的主体资格问题，虽然该公司已于1999年12月22日被郑州市工商行政管理局吊销了营业执照，但是该行为系 八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回河南裕华坤鑫汽车销售服务有限公司的再审申请。 审判长肖贺伟 审判员王某芬 代理审判员梁新峰 二○一○年八月十日 ...

的行为违法，没有充分依据。 关于某南公司的诉讼主体资格问题。虽然该公司在２００１年已被工商行政管理机关依法吊销了企业法人营业执照，但未依法进行清算 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币５０元由上诉人中南公司负担。 本判决为终审判决。 审判长钱冰 代理审判员王华 代理审判员王立峰 ...

部门予以改革，撤销了仙桃纺织局，其权利义务由仙桃市经济贸易委员会国有资产经营公司承受；2004年11月2日，仙桃市机构编制委员会作出仙机编[2004]X号 成立有效。 首先，关于仙桃纺织供销公司是否具有诉讼主体资格的问题，仙桃纺织供销公司是本案借款合同的贷款方，其虽然在2005年被吊销营业执照，但仍 ...