。请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、上诉人与被上诉人所签订的借款合同及担保合同是否有效；2、上诉人请求被上诉人恒 、持续的担保。甲方（福源食品公司）的担保责任不因同意借款展期或乙方（宋基会基金发展部）与恒兴纸业协议变更借款合同，或借款合同无效、可撤销而有所 ...

内办清并交于买方土地使用证、准建证和房权证”。“此房卖方当向买方担保与其他单位和其他个人无土地纠纷，无房产纠纷并保证此房无质量问题……”，“如若双方 情况，导致小院被拆除，应承担责任。 根据双方的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、双方房屋买卖协议是否有效；2、协议是否包括4×7米后院；3、祁某某 ...

实现的快速变现价格总值为300万元整（不包括土地价值，大连银行和中行辽宁分行双方认可）。2002年3月13日，中行辽宁分行委托辽宁国际商品拍卖有限公司对包括抵押物 的实质涉及到两个焦点问题：1、中行辽宁分行与星山公司所签订的抵押协议是否有效，星山公司对中行辽宁分行应承担抵押担保责任，还是如原某判决的 ...

唯一条件。兴茂钛业为《商业汇票承兑协议》提供担保是其真实意思表示，所以汇通公司与汇全商贸公司的买卖合同是否有效、是否履行，均对兴茂钛业不构成 的民事责任，商业银行在办理商业汇票承兑业务时即使违反该义务，也并不必然导致双方的承兑协议无效。漯河中行在二审庭审时，已经举证证明漯河中行在办理商业汇票承兑业务时 ...

中应承担的履约责任得到确实履行。3、长江公司与媒体公司签订《股权委托管理协议》一份，双方约定由长江公司委托媒体公司对长江公司受让股权进行管理等。4、 作为证据使用提出异议。 本院认为，通信公司在原审中提交的上述证据，与本案争议的抵押担保协议是否有效有一定的关联，对该些证据依照《最高人民法院关于民事诉讼 ...

是原告与被告福泉公司在未经答辩人同意的情况下签订《还款协议》，答辩人的担保实属无效。因此答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告福城投资公司为支持其 被告的真实意思表示，保证担保也应属有效。 2、被告电力公司等五个担保人是何种保证担保及是否应承担本案担保责任问题。本案原、被告双方的《承诺书》第二条之 ...

，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效；农行国际部与化工厂缔结的担保协议系双方当事人的真实意思表示，且该担保协议亦经国家外汇管理局黑龙江分局 公司是否可以依法享有租赁物所有权和取得全部租金的双重权利，亦系本案双方当事人的争议焦点。本院认为，在主合同和担保合同有效的情形下，担保人的担保责任 ...

抵押担保借款合同的事实及双方的权利义务关系； 证据2、抵押贷款协议公证书复印件。证明农行株洲分行与第三人袁某某签订的抵押担保借款合同真实合法有效； 证据3、 系抵押担保合同纠纷，本案争议焦点为：1、抵押担保合同是否有效问题；2、农行株洲分行是否应退还方柏年房权证、土地证问题；3、原审认定事实、适用法律 ...

也未按约支付原告经济补偿款，致使王某甲于2006年5月离开警华实业公司，双方的项目合作合同无法继续履行，系警华公司构成根本违约，应由警华公司承担相应的 华公司的劳动合同关系，故在本案中不予处理。关于驰佳公司是否承担连带责任问题。王某甲与驰佳公司签订的担保协议，并非为王某甲与警华公司签订的项目合作合同的 ...

的资格，其提供的反担保是否合法有效，现有证据均不能直接证明。综上，北京大学认为北京大学医学部已向太原天隆仓公司履行了全部付款义务，双方之间的债权 、（2006）一中执字第X号民事裁定书、终止合同结算书，被告北京大学提交的还款协议、工商银行北京市分行电汇凭证、资金往来专用发票、太原天隆仓公司出具的说明 ...