、税金等手续均由公司统一办理，所需费用由被告承担，手续齐备后，双方签订书面挂靠协议，车辆投入营运。后其公司依照约定，为被告车辆办妥了一切所需证照， 正式单据，予以采信；证据4、5，与本案不具有关联性，不予认定。 根据上述有效证据，以及庭审中双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2005年10月28日， ...

x牌号车辆及受伤人员赔偿责任”。该担保的意思表示明确，且不违法，应属合法有效。现侯某作为肇事车辆的所有人以及按其与普陀运输货运一部的约定，应承担沪 责任。宗鼎物流称车辆不是侯某而是侯某的，但其与侯某签订的挂靠协议与本案无关。 二审中，普陀运输货运一部向本院提交上海市嘉定区人民法院(2009)嘉民一(民 ...

原、被告之间所签订的车辆挂靠协议系双方当事人真实意思表示，协议依法成立，且未违反法律、行政法规中效力性的强制性规定，当属有效，协议对双方当事人均具有合同 应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案目前的主要争议焦点是原告是否有权解除双方之间的挂靠合同关系。原告提出的解除合同的理由是由于被告未能为其及时 ...

处投保有交强险。 本案的争议焦点是：1、交警部门主持下达成的调解协议是否有效；2、若协议无效，事故责任与民事赔偿责任应如何确定，由谁承担；3、原告要求 。原告对被告杨某某证据1中的预交款收据、收条本身无异议，对其中的挂靠协议称不知道是否真实，且认为与该焦点无关联。对此异议本院不予采纳，被告杨某某证据1 ...

处投保有交强险。 本案的争议焦点是：1、交警部门主持下达成的调解协议是否有效；2、若协议无效，事故责任与民事赔偿责任应如何确定，由谁承担；3、原告要求 。原告对被告杨某某证据1中的预交款收据、收条本身无异议，对其中的挂靠协议称不知道是否真实，且认为与该焦点无关联。对此异议本院不予采纳，被告杨某某证据1 ...

法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于，系争转让协议是否有效。根据宁绍酒家的营业执照，其性质属集体企业。转让酒家等处分行为应当由 实际投资者为被上诉人个人，被上诉人与当时的上级主管单位即上海华坪实业公司仅系挂靠关系，该中心现作为宁绍酒家的上级主管单位，确认酒家的财产和债权债务由 ...

被告的豫L-x号解放牌货车，车厢长度进行过加长，发动机进行过更换，该车挂靠于河南省漯河广通运输有限公司。 上述事实，双方当事人提供了如下证据： 1、原告提供 实际所有人，原告可以处分该车辆。 （二）原、被告签订的车辆买卖协议是否有效。旧机动车流通涉及车辆管理、交通安全管理、社会治安管理、环境保护管理等 ...

认为：郭X以其自有私家车辆挂靠汽车三队经营，双方在平等、自愿基础上达成了货运联营协议，并不违反法律强行性规定，该协议依法有效。双方均应严格履行。郭 其代垫费用为由擅自扣留上诉人车辆，由此给上诉人造成损失的上诉理由，因被上诉人是否曾扣留上诉人车辆及由此产生损失的数额问题与本案的违约之诉系不同法律关系 ...

参股比例47.44%，上诉人李某某、丁某某、邓某某、傅军希、彭某某均挂靠在公司工会名下。第一次股东大会选举公司董事为傅宜陵、段某某、李某皆 争议焦点是被上诉人湘林公司、付某丙之间签订的股权转让协议是否必须经过公司股东大会讨论通过、该股权转让协议是否有效。《中华人民共和国公司法》第七十二条规定“有限责任 ...