获取140余万元人民币的非法利益。 原告据此认为，两被告共同实施了《中华人民共和国反不正当竞争法》所禁止的虚假宣传、侵犯商业秘密及擅自使用他人企业名称造成混淆的不 推定，宋某时已经具有取代原告承办2002年清洁行业博览会的主观故意。同时，依据闻展公司由宋某际经营的事实，应当推定闻展公司此时也具有与宋某 ...

又未提供充分依据，不予全额支持。根据被告侵权行为所持续的时间、程度等因素，酌情确定赔偿数额。 依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、 人民法院调查收集证据，没有违反法律、司法解释的相关规定。 广汉市药品监督局的证明不是对被上诉人人参蜂王浆产品的宣传。作为了解被上诉人人参蜂王浆产品成分、历史沿革的 ...

即“x”葡萄酒在我国已具有了一定的市场知名度并为相关公众所知悉，依法认定为反不正当竞争法规定的“知名商品”。而“拉菲”与原告的“x”葡萄酒商品之间已经某成事实上 产地等作引人误解的虚假宣传，其关于未实施虚假宣传的不正当竞争行为的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。 关于争议焦点三，即原审法院确定的赔偿 ...

材料及本院开庭笔录等在案佐证。 本院认为： 一、关于侵犯商业秘密 商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性某经权利人采取保密措施的技术信息 中的合理部分，宋某、李某、普方公司某一并赔偿。本院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第九条、第十条、第二十条之规定，判决 ...

提供的眼某商品，其行为损害了厦门宝岛公司的合法权益，依据上述相关法律规定，已构成了不正当竞争行为。本院之前对类似情形的相关判决，亦同样认定构成侵权 的民事责任，原审法院判令其停止相关侵权行为并无不当。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当 ...

生产的侵权产品，侵犯其注册商标专用权、企业名称权并构成不正当竞争的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 北京市朝阳区人民法院认定：蓝星 公司的同一涉案侵权行为已经由作为专门法的商标法予以调整的前提下，不再受到反不正当竞争法的保护。故对蓝星集团公司的上述诉讼主张，不予支持。 对于上诉人 ...

处理商标与企业名称的混淆，应当适用维护公平竞争和保护在先合法权利人利益的原则”，依据该条意见，“维护公平竞争”、“保护在先合法权利”是处理该类权利冲突的主要原则。 名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、 ...

以及所经销的蜜蜂源财务软件的商业信誉、商品声誉，进而违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条的规定。因此，重庆小蜜蜂财务软件有限公司认为重庆旭朗 ，一审法院认定涉案客户名单属商业秘密所依据的事实不当，适用法律错误，应予改判。原审法院虽然认定重庆旭朗科技发展有限公司不构成不正当竞争，但在判决中不明确 ...

集团还包括北京少年儿童出版社，但北京少年儿童出版社仅是北京出版集团的副牌出版社，其不能作为独立诉讼主体，所有权利义务均应由北京出版集团来承担。 对于同盟图书中心 《少儿百科全书》系侵权图书，故应承担停止销售的责任。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、第二十条第一款之规定，判决 ...

成立，其据此提出的相应的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条之规定，判决：驳回中山市德利斯电器有限公司 的销售行为构成侵权，并警告各家市场停止销售行为。 双方对原审法院查明的其他事实不持异议，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为：根据我国相关法律 ...