商标不侵犯被告使用的第x号红牛商标，广西贺州市中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院经审理后均裁定驳回原告起诉。该案与本案涉及两个相同的商标 各地设立销售机构，招聘销售人员，参加交易会等形式开展销售宣传。 证据78、浙江省人民政府网站； 证据79、桂林生活网网页； 证据78、79证明：原告生产、销售 ...

原告巨日鞋业有限公司，住所地浙江省温州市X区X号地块。 法定代表人黄某，董事长。 委托代理人景灿，北京集佳律师事务所律师。 委托代理人刘文彬， 提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长芮松艳 代理审判员王东勇 人民陪审员毛艾越 二○一二年五月 ...

第X号裁定认定被异议商标予以核准注册的结论正确。 综上，北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，判决： 给中国代理经销商的有关“x”品牌产品的销售发票复印件及中文摘译； 9、通过“x”网站搜索到CSP公司“x”品牌相关的查询结果； 10、有关CSP公司“x”品牌袜某 ...

第三十一条主要证据不足，适用法律不当，应予以撤销。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2 收条； 证据22为山西省植物保护站开具的“高效盖草能”宣传费收条； 证据23为浙江省农业生产资料公司开具的“高效盖草能”普及推广费收条； 证据24为发表于《湖北 ...

民事调解某 （2011）渝五中法民初字第x号 原某x，住所地浙江省宁波市X镇工业园，组织机构代码（略）-6。 法定代表人。 委托代理人。 被告x 起15日内向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出副本，上诉某重庆市高级人民法院。 审判长胡进 代理审判员严荣源 人民陪审员戴小华 二○一一年八月十九日 ...

，浙江西普公司认为第x号裁定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院予以撤销。 被告商标评审委员会辩称：第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确 后十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长赵某 代理审判员李某萌 代理审判员江建中 二○一○年十二月十七日 ...

勒公司的委托代理人张某某在公证员的监督下登录互联网，进入“世界知识产权组织”网站查询x号商标情况的过程，该公证书后附有述操作过程中所得的16页 起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长任进 代理审判员张晰昕 人民陪审员汪妍瑜 二○一○年九月十七日 ...

道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。根据上述法律规定的内容，人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者 公司的关联企业实际从事汽车零部件的生产活动； 4、案外人上海广本机电有限公司网站内容打印件，证明相关公众具有混淆误认的可能性。 另查，《类似商品和 ...

上诉人（原审原告）浙江西普电某有限公司，住所地浙江省乐清市X区。 法定代表人卓某，总经理。 委托代理人何某丙，女，汉族，X年X月X日出生 安西普公司）的委托代理人石某某到本院接受了询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，2001年4月19日，浙江西普公司向国家工商行政管理总局商标局（简称 ...

住（略）。 原某第三人温州市鹿城耀达服装厂，住所地中华人民共和国浙江省温州市X区X号。 法定代表人孙某。 上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局 皮带（服饰用）商品上不予核准注册，在其余商品上予以核准注册。 北京市第一中级人民法院认为，格某在商标异议复审程序中并未向商标评审委员会明确其在异议程序中 ...