款的规定，被告市劳动局负有工伤保险管理工作的法定职责，具有作出工伤认定的行政主体资格。根据劳动和社会保障部（2005）X号《关于确立劳动关系有关事项的通知 第四条规定已就与本案类似情况如何确定用工主体责任，作出了“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人 ...

注销，本判决书不再列龙宝厂为当事人。本案现已审理终结。 原审查明：永泰贸易部与龙宝厂一直有业务往来，永泰贸易部于2001年7月18日、8月16日 给付。至于江某市伟粤化工有限公司已被吊销营业执照的问题，这只是行政处罚措施，并不等于公司主体资格的消灭，江某市伟粤化工有限公司出具的证明有效。因此，一审认定 ...

，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：一、被告是否具备行政主体资格。被告虽是事业单位，但由中共柳州市委常委会讨论决定成立，负责行使核发房屋 。况且，在1999年柳州市法制局公布的具有行政执法主体资格的行政机关和组织名单中，被告被核定为房屋拆迁行政管理部门。这与原告提供的国法秘函［2004］X ...

专利法律、法规、部门规章和地方性法规的规定，市知产局具备专利行政执法行政主体资格。其依法提供的证据能够证明欧冠公司生产的“防盗窗扇”产品，其技术 保护技术鉴定。云南省知识产权局组织有关专家组就欧冠公司生产的“防盗窗扇”产品技术特征与杨英武的“一种带防盗条的窗扇”实用新型专利必要技术特征进行鉴定，并于 ...

管理所（以下简称郫县交管所）以郫县交通局的名义实施具体行政行为。因此，郫县交通局具有合法的行政主体资格,是本案的适格被告。 根据《成都市客运出租汽车管理条例》 相应证据予以证明，且与查明的案件事实不符。 综上所述，郫县交通局于2005年12月14日对川x号车辆作出暂扣行政强制措施的行政主体适格，作出 ...

为私刻伪造，不具有签订定作合同为鹏兴厂生产制造抛光机生产线的主体资格，郭某某利用虚假厂名与不知情的鹏兴厂所签合同无效，而且，郭某某提供的抛光机 的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”的规定，双方之间签订的两份定作合同有效，一审以郭某某不具备机械加工的主体资格而认定定作合同无效，是适用 ...

的理由，本院不予支持。 在对被上诉人履行村民义务的认定方面，一审法院认定“两原告与被告的其他村民一样，每年都履行各项村民应尽的义务”。上诉人认为被上诉人在 第二款规定，村民委员会具有依法管理村集体财产的行政主体资格，因行使职权而与村民发生的纠纷，是不平等主体之间发生的纠纷，属于行政诉讼受案范围。村民 ...

某乙，支队长。 上诉人陈某某不服三元区人民法院(1999)三行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，三明市 诉讼法调整的范围；三明市城市管理办公室系受市政府委托实施管理行为，其不具备行政主体资格，法律责任应由委托单位承担。三明市城建监察支队对三明市X巷实施的占 ...

之前在邵阳县茶叶山煤矿工作过，邵阳县茶叶山煤矿是原告最后的用人单位，并且原告与第三人在2010年1月解除了劳动关某。 上述证据经庭审质证，本院根据 局作为邵阳市境内的人力资源和社会保障机关，依照公民的申请做出工伤认定，其行政主体资格合法。被告邵阳市人力资源和社会保障局在做出工伤认定时履行了协助调查、送 ...

意见以及法庭现场勘查，本院认为，除被告方证人证言以外，被告提供的其他证据内容，与现场勘察所得相符，对其真实性、合法性和关联性予以确认；被告方的证人因系被告 ，具有对西乡X区范围内的道路交通安全违法行为进行行政处罚的行政主体资格和法定职权，本案被告主体适格。 原告自述系在事发路口直行时应被告民警要求左转 ...