不符，应以庭审陈述为准，故一审认定该借款行为系欺诈缺乏依据；二、本案的购房合同经过了房屋管理机关的登记，刘某支付了首付款，同时用贷款支付了其余购房款， 公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审对一审查明的事实予以确认。二审中另查明，2005年1月16日，农商行荣昌支行与博丰公司签订 ...

正式购房合同，被告有权将该房屋另行出售，首付款全额退还；在签订正式购房合同前，双方所承担的法律责任和义务以本协议为准，如任何一方有违约行为，另一方有 房款，依法取得了“XXXX”小区X号楼X单元X层东户房屋的财产所有权。原告请求确认XXXXX号楼X单元X层东户房屋归原告所有，本院予以支持。原告请求判令 ...

原价回购。 12、乙方需在2006年8月前办好酒店的营业执照，并在业主签定正式购房合同时直接与业主签订‘委托经营合作协议’。 八、违约责任； 1、双方诚信履行合同， 九十四条、第九十七条、第四百零二条之规定，判决如下： 解除被告刘某甲与被告郴州春秋地产顾问有限公司于2006年4月12日签订的《引资合作 ...

卖给第三人。2009年6月1日，原告诉至法院，请求1、解除我与被告签订的购房合同。2、返还被告收取我的购房款x元及利息，并承担已付购房款 在该调解协议上签名或按印后即具有法律效力。 上述协议不违背法律规定，本案予以确认。 审判长刘国欣 审判员白志强 代理审判员刘素平 二〇〇九年七月二十八日 书记员王某 ...

卖给第三人。2009年6月1日，原告诉至法院，请求1、解除我与被告签订的购房合同。2、返还被告收取我的购房款x元及利息，并承担已付购房款 本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长刘国欣 审判员白志强 代理审判员刘素平 二〇〇九年七月二十八日 书记员王雪 ...

相关利息。 以上事实，有当事人陈述及新街口支行向法院提交的《个人购房借款合同》、借款凭证、借款借据、《购房合同》及银行对帐单等相关证据材料在案佐证。 本院认为， 至实际付款之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），上述数额系本院庭审所确认，庭审后如有还款情形，则在执行中作相应扣除。 二、被告北京安地 ...

十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司北京工商银行新街口支行与李某、北京华富房地产发展有限公司订立的 其主要上诉事实与理由为：原审法院适用法律不当。 一、本案系借款合同纠纷、而非购房合同纠纷，李某、华富房地产公司之间有关涉诉房屋的行为事实上不 ...

、认购价及认购日期等。同时，还提供了房屋认购书及其中X栋XG号房及X栋XE号房的购房合同复印件。 被告深建公司在反诉状陈述及开庭等陈述中 资格为由，要求确认协议无效的主张，本院亦不予采纳。 当事人依法订立的合同，受国家法律的保护，当事人应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，否则依法 ...

Ａ栋尚未动工建设，鉴于东远公司未与我司划定产权，请求确认我司对Ｂ１、Ｂ２栋各享有３０％的产权份额，依法解除关于Ａ幢的合作关系。我司为履行合作改建合同，拆除 为购房；第三，收款人为中宜公司，而不是东远公司；第四，金德信公司与中宜公司、农垦公司签订购房合同的时间为１９９３年１０月８日，且该合同第四条第一项 ...

开庭审理之时，原告逾期办证解除权的除斥期间尚未届满。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料： 2、购房合同，证明双方权利义务及违约责任 通知而已，不能达成被告主张的证明力。 根据双方当事人的举证质证，本院认证，确认如下事实： 2004年7月4日，原告黎某某与被告银昌公司签订了重庆市商品房 ...