于2000年6月30日为嘉宇公司出具竣工验收报告及单位工程交工验收证明书，认为该工程符合审计和规范要求，同意交工验收，故马仲河直属库应按合同约定支付 债权、债务也归其处理。人民法院应当参照上述国家文件规定，正确认定本案的债务承担主体。 嘉宇公司答辩称：一审判决正确，请求维持原判。 资产管理中心答辩称： ...

，根据合同相对性原则，原告无权主张该合同是否有效。三、郭某某不具备本案原告的主体资格，应驳回原告的诉讼请求。因为，与舒漫公司签订合同、变更合同、实际履行 也未与装饰公司签订转包合同，合同在履行过程中，无论领取工程款、变更施工图纸、工程验收、工程决算等，都是在装饰公司与舒漫公司之间进行，故郭某某不是合同 ...

方式：按漯河金汇公司同建设单位签订的合同和建设单位的支付计划执行，其原则为：主体工程分层支付，暂压一个楼层的工程款，即：一层封顶支付基础款，二层封顶支付 元，一审中李某某提供了由周口金汇公司、漯河金汇公司同意并批准的停复工报告，且停工时正赶上国家“非典”时期，工期应当相应顺延，而且漯河金汇公司也未及时 ...

出具未施工部分利润之结论属于程序违法，不予认可；双方约定的单价包含了主体工程和装饰工程，而合同是在履行过程中因原告的违约行为导致终止，被告的装饰 双方在分包合同中明确“承包范围内的工作量全部完成，并且区标化、区文明工地验收合格通过……”作为约定各楼号脚手架单价的基础，并且约定“乙方承包范围内的工作量达 ...

证明；（2）用水接水审批表两份；（3）千秋路某事处王四×证明一份；（4）工程验收记录四份；饲料公司申请用水申请书；（5）饲料公司工程查封扣押证； 不能证实变更以后的问题；证据17是施工以前的报告，与本案无关；对证据18、19的真实性无异议，但不能证明被告的主体问题，我们提供的证据证明了二建公司是路某乙 ...

工程付款不及时，因上述原因导致的延期交工不能归责于原告。在工程验收后，被告对工程质量也一直未提出质量问题，应返还原告30万元质保金。被告以“依 是无效的，应依据新乡市人民政府国有资产管理委员会委托新乡恒业会计师事务所作的资产评估报告进行判决。二、原审法院在未对鉴定材料进行质证的情况下，委托鉴定机构进行 ...

每平方米25元，4#楼地平、楼梯踏步每平方米5元。完成3#、4#楼主体工程面积为5671.73×2=x.53；完成3#楼内粉面积12O.43×3套=361.23 出现的个别质量问题，存在的个别质量瑕疵均及时得到了解决，所做工程均通过了竣工验收，不存在因质量问题解除合同，一审认定错误。3、被上诉人因使用 ...

被告羚锐房地产公司在对潢川县假日广场1-X号楼的发包中，把一些可以与主体工程分拆的工程发包给了第三人施工，作为对原告恒大建筑公司的补偿，原、被告 %进行了竣工结算，其结算报告显示，假日广场1-X号楼工程造价为x.54元，附属及配套工程、其他费用为x.58元。潢川羚锐假日广场工程竣工验收备案证书证明，该 ...

合同签订后，原告按合同组织人员进入工地施工，至2009年5月中旬，原告所建主体工程经验收合格后交付被告。原告完成建筑面积4708.5平方米，顶底另加一层建筑面积672 与公司无关，是被告段某某与原告签订的；对（2）认为应由质检部门出具验收报告；对（3）认为字面显示欠款人为段某某，不是一建公司；对（4） ...

）认为与公司无关，是被告段某某与原告签订的；对（2）认为应由质检部门出具验收报告；对（3）认为字面显示欠款人为段某某，不是一建公司；对（4）、 住宅楼结构工程验收记录，该记录对原告承建的X号楼主体结构验收意见为“符合设计和规范要求。”工程验收后，因被告段某某仅支付工程款x元，原告于2009年8月24日 ...