事故责任的依据。上诉人属于无理缠诉，该免责条款违反了《中华人民共和国合同法》第五十三条之规定，应当认定无效。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院 洛阳支公司上诉称驾驶人姜晓光在事故发生时驾驶证未经审验，属于保险条款约定的免责情形，按照保险合同约定保险公司不应支付保险金。但驾驶人姜晓光在事故发生 ...

签订保险合同之时，对于保险合同中所约定某免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式 证明已按法律规定某投保人进行明确说明，故免责理由不能成立，本院不予支持，被告应对原告的车辆损失予以赔偿。案经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第十条、 ...

并非对被保险人进行说明。被上诉人并非投保人，上诉人无对其进行说明的义务，因此保险合同无效的推理不能成立。上诉人已就保险合同条款，向豫Ｓx重型牵引车保险合同的投保人 责条款不能成立。2、事故是主车发生事故，主车为挂车提供动力，免责条款不适用。3、损失有事故认定书确定，损失价值法定物价部门进行了评估，赔偿 ...

保险条款已送达豫x事故车辆投保人，且已就其中的免责条款向投保人进行了释名的相关证据，故对此证据，本院不予采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，本院 之一，人民法院应当认定该格式条款无效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单 ...

X路交叉口发生交通事故，被送往漯河市中心医院抢救，住院3天，经抢救无效死亡。李某民的法定继承人仅有其父亲李某一人，经多次和被告交涉无果，故 对于被告辩解的被保险人李某民由于被无证驾驶的人驾驶机动车碰撞致死，属于保险合同的免责条款，被告不应支付保险金，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“……对 ...

某、丁某平、原审被告清丰县X乡第一初级中学（以下简称仙庄一中）人身保险合同纠纷一案，不服清丰县人民法院（2011）清民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院 一中陈述，1、王某运的死亡和校方没有直接关系。2、上诉人没有将保险格式条款特别是免责条款明确阐述，该免责条款为无效条款。 本案二审查明，在二审 ...

保险责任范围”向原告予以明确地说明，而免责条款属于保险合同必备条款，应当予以明确穷尽列举。保险合同的第九条免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人责任，该条关于责任免除事项的约定无效。综上，被告天安保险洛阳公司未能证明失火事故属于保险合同约定的免责情形，应当对原告鑫昌公司的车辆损失予以 ...

死亡原因，与事实不符。要求驳回原告诉请。 被上诉人辩称：上诉人就免责条款及有关解释没有进行解释，免责条款无效，上诉人也没有证据证明戚某文因疾病死亡，也没有 该条款不产生效力”。本案中，上诉人没有提供其在订立合同时向投保人说明了保险合同条款的证据和说明了免责条款的证据。且上诉人不能证明戚某文是由于疾病 ...

车辆保险条款（2009版）第二条至第七条(免责条款)，被告在与原告签订合同时没有如实告知，因此被告出示的江铃x中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险／机动车 志当场死亡，向贤望、田值琼、田德三受伤，向红军受伤后经抢救无效于同月25日死亡(死亡原因为车祸致多脏器功能衰竭)。同月31日，巴东县公安局交通 ...

本院。 原审法院认为，双方所签保险单应属格式合同，合同中的特别约定属免责条款，作为××财保公司应负有明确说明的义务，××财保公司无有证据证明其履行了明确 中盗抢险的上诉人免责条款未对投保人说明解释，该特别约定应为无效。被盗车辆就是被上诉人丢失的车辆，由于被盗时时间紧急，当时是樊××报的案××派出所的 ...