；保险公司以此证明其已就保险合同中的免责条款履行了明确说明义务。经质证，运输公司对投保单的真实性均无异议。本院对此的评析意见为：运输公司作为 ，判决如下： 一、撤销江阴市人民法院(2009)澄民二初字第X号民事判决。 二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付运输公司保险金2000元。 三、驳回 ...

无有效行驶证的二轮摩托车造成的死亡，平安人寿许昌服务部应按免责条款中“驾驶无有效行驶证的机动车”免除保险责任，本院不予支持。刘忠伟在持有效驾驶证驾驶合格无 免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容作出了明确说明。1、上诉人提供的《投保书》中“投保人、被保险人声明和授权”栏清楚显示：“ ...

、特别是免责条款、限责条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未作明确说明的，该条款对投保人不产生效力。本案中该条款的第四条是“保险责任”条款， 不产生效力正确，应予维持。双方在2002年签订合同至2007年何某某发病，保险公司并无证据证明，何某某在2002年投保时就明知自己患病，所以上诉人人寿保险周 ...

，对于保险合同的内容，双方均无争议，本院对其效力予以确认。保险公司不应对投保人隐瞒与保险合同有关的重要情况，保险公司有义务在投保人投保时就保险合同的免责条款向投保人进行明确说明。大地财险舞钢营销部主张根据保险合同中的免责条款拒绝赔偿常某某保险金，但又不能举证证明其对投保人 ...

，张×受伤的交通事故。经交警部门认定，刘××负此次事故的全部责任，张×无责任。根据廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2009）廊开民初字第X号民事判决书 其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故该涉案车辆第三者责任保险合同约定的免责条款应归于无效。依据原告提交的证据 ...

支公司保险业务员代签，上诉人无证据证实已就该保险合同的免责条款向被上诉人翁某某尽到明确说明义务，故该免责条款对翁某某不产生约束力。其次， 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杜演文 代理审判员张雷 ...

的约定，实质为减轻保险公司在保险金额范围内承担保险责任的条款，就其性质而言属于免责条款。因保险公司未就上述免责条款向庞某某作出明确说明，故该条款不 减去强制保险项下已赔偿的2000元，余额x元，按照庞某某与保险公司无争议的赔偿50%的比例，确定保险公司向庞某某赔偿x元。 2、第三者责任险项下的赔偿金额 ...

约定，被告应承担给付保险金的理赔责任。被告在与其签订合同时就免责事项并未明确作出特别说明，该免责条款对其不发生法律效力。 被告提供的证据有：1、担 申请理赔，被告以原告的疾病为先天性疾病，根据合同约定为免责事项拒绝理赔。 本院认为：原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院 ...

免除条款发生法律效力。2、投保人李二变无证驾驶三轮摩托车发生交通事故，根据保险合同免责条款的约定，上诉人不承担保险责任。原审认定李二变死亡与其无证驾驶 作出解释。应认定上诉人在订立保险合同过程中，没有完全履行法律规定的明确说明的法定义务，且该规定属于强行性规范，因此该免责条款不发生法律效力。另外，上诉 ...

，不但违反了公平原则，而且上诉人徐州天安保险公司一方亦未就该免责条款的含义向被上诉人李某某一方作出明确说明，因此，该特别约定对被上诉人一方不产生法律 安保险公司的上诉理由，本院不予支持；原审法院判决认定本案事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...