。 原告赵某某、郑某甲与被告房管局、第三人郑某乙、李某某等六人房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、郑 申请人的意愿。申请人作为房产所有权人有权决定房产共有人，将郑某丙、郑某登记为共有人应视为赠与民事行为。综上依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干 ...

姓名仇某某，房屋座落三井子镇林场大门东，产权来源自建，共有人数8人，结构砖瓦，层数一层，用途经商，自然间数伍间，建筑面积160平方米。2003年7月 来，用这两间做买卖，此情况属实。上述两份证明证实争议房屋是原告和丈夫共同所有，被告将争议房屋登记在第三人名下错误。 5.XXX与仇某林签订的租房合同。 ...

.62元（111530.43×2/3=74353.62元），只有原告付清了该笔费用，才能分割该房屋，否则请求驳回原告的诉讼请求。 被告李某为证某其主张而举证： 1、 未能提供充分的证某予以证某，本院难以采信。根据讼争房屋的产权登记，产权属两原告与被告共同共有，且各占产权的三分之一，本院依法予以认定原、 ...

委托代理人崔某某，尚光东，均系该局工作人员。 上诉人韩某甲、孙某因房屋登记行政纠纷一案，不服南阳市X区人民法院（2010）宛行初字第X号行政判决 上诉称：一审事实不清，程序违法，韩某乙与鲜兆云离婚在后，二人共同办理房产证在先，旧事重提，意在否定民事调解书，一审法院认为法院调解书的效力低于公安机关制作 ...

曹江港宅x号楼x号xxx室）。2002年11月12日，该房权利人登记为顾某丙、刘某共同共有。现原告范某、顾某甲、被告顾某丙仍居住在该房中。 规定，判决如下： 一、原告范某、顾某甲对上海市闸北区X路xxx弄x号xxx室房屋享有共同共有权； 二、原告范某、顾某甲的其他诉讼请求，不予支持。 案件受理费x元 ...

余元，被告出资28万余元。之后，上述房屋登记为原、被告共同共有。被告入住后，双方终止交往，共同共有的基础不存在。故原告主张按照目前的市场价， 真实性和证明效力均不予认可。 经原告申请，本院委托上海I房地产估价有限公司对系争房屋的房地产价值进行评估，结论为2008年10月21日的估价时点，系争房屋房地产 ...

，其转让行为应属无效。被告黄某某应当知道原告赵某甲是房屋的共同共有人仍然与被告赵某乙单方签订房屋转让协议，其行为侵犯了原告赵某甲的合法财产权，不 ，本院不予采信。对原告停止侵害、恢复原状的诉请，因被告黄某某已经变更房屋权属登记取得房屋所有权证，该诉请已不属于本案审查处理范畴，故对这一诉请，本院不予支持 ...

由标准价转为成本价出售给被告毛某某，并于1998年6月30日重新进行了权属登记，收回了N0.x赣州市房产所有权证，颁发了新的N0.x房产所有权证。另查明，崔 完全不是事实。2、一审依据住房补贴冲抵房款明细表等相关证据认定诉争房屋为共同共有完全符合法律规定。3、一审未采纳上诉人提出本案超过诉讼时效的主张 ...

）。公民身份号码（略）x。 原告欧某甲、欧某乙、欧某丙不服江永县房产局房屋登记管理一案，向本院提起诉讼。本院于2011年11月10日受理后，依法组成合议庭， 《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第三款规定“共有房屋，由共有人共同申请。”本案所涉房屋产权原属欧XX，欧XX有妻子杨XX，儿子欧某甲、欧某乙 ...

某丁的西峡县房权证西桑私字第x-X号、第x-X号、第x-X号共有权。案件受理费50元，由被告西峡县人民政府负担。 胡某不服该判决上诉称：上诉人对 建，不写他们的名字，表示放弃，现提起起诉，显然已超过起诉期限。西峡县人民政府将房屋登记在上诉人名下是正确的，一审法院判决错误，请求二审法院依法改判或发回重审 ...