还款x元后，再未还款，原告诉至本院。在本案审理中，被告彭xx未向本院提供两被告是否离婚的证明。 上述事实，有原、被告的身份信息，《借据》、《借条》及庭审中原告和被告彭xx的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，一、关于偿还责任。合法的借贷关系受法律保护。被告吴xx、彭xx分3次 ...

借款的利息约定为月息2.5分，已超过银行贷款利率的4倍，超出部分不受法律保护，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息较为适宜。依照《中华人民共和国 陈某丁嫂子，陈某丁向任某某借款10万元，借条上没有借款用途，原判没有查清借款是否发生，款项去处及是否用于家庭共同生活，认定为夫妻共同债务不当，该借款应 ...

年4月份偿还给邵某某300元，故邵某某的诉讼请求并不违反诉讼时效的法律规定，应受法律保护。尚某某关于给付邵某某现金300元的解释，有悖常理，且无证据证明，不予 的妻子并非案外的第三人，故案件并不超诉讼时效。3、原审尚某某对借条中的签名是否其亲笔所写不做正面回答。应视为对该项事实的承认。4、原审时尚某某 ...

根据原告的陈述意见，被告未到庭的实际情况，本院确认本案的调查重点为：被告刘某某是否借原告周某某款x元，该款应否予以归还。 原告为证明其事实主张，在庭审 未还款，为此形成纠纷。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告借原告款的事实有其出具的借条证实，依法应当予以归还，被告拒不归还的行为系违约， ...

x元、x元，合计x元，并出具两张借条，口头约定月利率为2%。 原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林某某向原告叶某某借款人民币x元及 月离婚。各方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。 本案争议焦点为：诉争借款是否系高XX与林某某夫妻共同债务。本院就此查明、分析并认定如下： 被上诉人叶某某 ...

的民事法律行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐某某虽交付杨某某30万元，杨某某也以其本人名义出具了借条，但本案有相反事实、相反证据及徐某某 该承诺书的真实性表示有异议，并认为与其无关。 本案的争议焦点是：一、房屋能否转让是否影响房屋买卖协议的效力。二、徐某某和陈某某能否通过协商解除房屋买卖协议， ...

共同财产双方已协商解决，无争议”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告借款有其向原告出具的借条为证，被告陈某理应按约归还。其至今未按约归还借款，应依法承担相应的违约责任。至于被告张某是否应承担连带清偿责任，本院认为，本次借贷关系发生于两被告的婚姻关系存续期间，且用于被告 ...

，约定借款月利率为2%，并出具了一份借条给原告。被告刘某某、张某某二人于1991年7月16日登记结婚，2009年8月3日登记离婚。 原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告戴某某借款人民币x元，经原告催讨后仍不偿还，有悖诚实信用原则。被告刘某某向 ...

甲、刘某乙各自签名。 上述事实，有双方当事人的陈述，借条，收到条等相关证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某某、刘某甲、刘某乙在向柳某某出具 某某、刘某甲、刘某乙未按约定期限全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。借条上对是否支付利息没有约定，但经柳某某催告，王某某、刘某甲、刘某乙仍未 ...

乙的诉辩意见，并经当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：尚某甲和尚某乙是否应该偿还欠款x元及利息400元。 针对案件的争议焦点，王某某向本院提交的证明材料 需要，向王某某借款x元，并打有借条。后经王某某催要，二人一直未偿还借款。 本院认为，合法的借款关系受法律保护，当事人应按照约定按时全面的履行自己的 ...