的除外。”的规定，本院对于被告提出本案中止审理的请求不予支持。 原告的外观设计专利权(专利号为x。9)是经国家知识产权局依法授予的，并按时缴交 赔偿数额；没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30 ...

没有提供被告获利情况证据，也没有提供其因侵权行为所受损失之证据，故本院根据专利权的类别、被告侵权行为的性质和情节、侵权时间和范围、库存侵权产品数量及权利人 立即销毁侵犯原告蒲某某、佛山市金百陶建材有限公司专利号为x。2的“瓷砖”外观设计专利权的x、x两款陶瓷木纹砖库存产品。 三、被告佛山市南海区新顺南 ...

长春前进广场分店、河北邢台市(发票上印章不清)购买了由富士山公司生产销售的外观形状一致的“富士山微电脑电磁炉”产品各一台。 被控侵权“富士山微电脑电磁炉”在 电磁炉”产品，已经侵犯冼某某第x。X号名称为“电磁炉(DCL-x)”的外观设计专利权，理应停止侵权并赔偿冼某某的经济损失。由于冼某某的经济损失及 ...

专利公报1份。 原告为证明被告有制造和销售涉案侵权产品的行为，侵犯其专利权，举出如下证据材料： 5、2005年4月5日，四川省公证处出具的(2005)川 椅子使用功能的基本结构要素，虽然对这些基本结构要素的取舍或者改造不是外观设计专利权的保护客体，但这些结构要素的形状及其图案、色彩，也就是这些结构要素 ...

于2000年6月30日获得了国知局授予的专利号为x。5的“衣架”外观设计专利权。2、2001年12月13日，林友冬与原告签订专利实施某可合同 专利收费收据”、“专利登记簿副本”、2005年3月4日林友冬与全为民签订的“专利权转让合同”，对于双方无争议的事实和证据材料，因具有证据的真实性、合法性、关联性 ...

，没有专利许某使用费可以参照或者专利许某使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币５,０００元以上３０ 其赔礼道歉是消除影响的一种方式。本院认为，上诉人金枫公司主张的外观设计专利权，并不属于商业标识方面的权利，因此，本案侵权行为造成的相关消费者产生的 ...

授权不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。据此，专利复审委员会宣告本专利权无效。 另查，2005年12月12日，专利复审委员会作出第X号无效 决定。 三、维持名称为“染色机(J)”、专利号为（略）.9的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担 ...

是否具备新颖性的问题。原审法院对本案专利有无新颖性的问题不予审查是错误的。专利权是国家专利主管机关根据一定的条件审查当事人的申请，对具备条件的申请才授予专利权 ：本案是专利侵权纠纷，争议的焦点在于恒泰公司是否侵犯了隆顺公司的外观设计专利权。隆顺公司的专利是否具有新颖性的问题，不是人民法院审查的内容，恒 ...

桥西土城路X号。 法定代表人王某某，该委员会主任。 委托代理人钱某某，该委员会外观申诉处审查员。 委托代理人程某，该委员会行政诉讼处审查员。 第三人赵某某，男 无效宣告请求的主张。 据此，被告作出第X号决定，维持（略）.X号外观设计专利权有效。 原告铁刹山酒厂不服第X号决定，在法定期限内向本院提起诉讼 ...

X号。 法定代表人王某某，专利复审委员会主任。 委托代理人张某某，专利复审委员会外观申诉处审查员。 委托代理人钟某，专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三人浙江 作任何评述。 基于上述事实，被告专利复审委员会作出宣告（略）.X号外观设计专利权无效的第X号决定。 原告不服第X号决定，向本院提起行政诉讼。 ...