对此，被告在庭审中认为，根据国务院1990年1月3日《批转国家土地管理局〈关于加强农村宅基地管理工作请示〉的通知》第三条第四款中规定：“干部的 、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行 ...

宅基地理由已不现实，此宅基地一、二审判决归康某彬管理使用并无不妥。综上，鹿邑县人民政府认为，张祖新、牛某某与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，应裁定驳回 出当给罗有才，当期三年。1963年人民政府将该房改造为公房。1968年张祖新家下放农村。1974年罗有才将自己在所当张祖新家宅院上建造的堂屋两间 ...

被告李某乙以及二被告所签协议违反了国家的法律规定，原告诉至本院，要求依法宣告原告与被告李某乙的签订的宅基地买卖协议书及被告李某乙与杨某某所签的 无效，本院认为，无效合同自始没有法律约束力，村委会无权确认协议的效力，故对该处理决定的合法性，本院不予确认。 本院认为，宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利 ...

承包给原告，退耕还林怎么回事不知道。 被告向本院递交的证据材料有：2004年该宗土地划宅基地的公示公告照片一份，证明争议土地2004年初与原告解除承包 ，因而其要求被告返还退耕还林款1872元的请求，缺乏相关证据，本院不予支持。关于原告所诉承包合同期限问题，依据法律规定，合同履行期限依法应由合同双方 ...

辩称多占的2.8亩是陈某某、陈某成、陈某庭闲置的宅基地的理由不能成立，本院不予采信。即被告彭XX实际租地8.8亩，鉴于彭XX已足额按 参照其他合同约定要求被告彭XX支付占地补偿款没有法律依据，即原告要求被告彭XX支付土地补偿费x元没有依据，本院不予支持。关于土地复垦费问题，既然合同有效，其效力及约束力 ...

具体行政行为的有关证据材料，但未提交答辩状。因李某某与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2009年 三人向所在村委申请要宅基地，李某村委经研究决定将该处宅基划拨给第三人，并办理了农村集体土地使用证。第三人对该宗土地拥有合法的使用权。 庭审过程中 ...

争议调查处理办法》第四十八条规定，非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权，房屋拆除后没有批准重建 依法享有占有、使用该宅基地的权利，王某甲主张其对该宅基地享有使用权缺乏法律依据。王某甲上诉主张争议宅基地，房屋已由韩某玉生前赠与并有相关部门的权利 ...

街道办事处小营村）集体耕地1.9053公顷农用地转用，作为村民宅基地使用，要求北关区政府严格按照国家和省有关农村X村镇建设的规定实施供地。被告人张某具体负责该宗土地的供 损失已不存在。事后监督、跟踪检查不属于用地科的工作职责范围，更不是张某的职责，非法售房的法律后果不应由张某承担。要求依法改判张某无罪 ...

的事实； 5、集体土地建设用地使用证，证明争议房屋宅基地的土地使用者系被告母亲邓付友； 6、争议房屋现状的照片。 被告舒某乙未作答辩。 对原、 拆迁补偿款发生产权争议。 本院认为，根据我国宪法和土地管理法的规定，农村土地除法律规定属于国家所有的以外，所有农村居民的宅基地都属集体所有，房屋所有人对宅基地 ...

中止原调解书第二条关于分割房屋部分的执行。 本院认为：本案所涉及的房屋系农村宅基地自建的房屋。虽然该房屋仅有集体土地建设用地使用证，没有房屋产权证，但现 。关于被告焦作市解放区X乡X村民委员会在本案中不存在过错，故不应承担法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第三 ...